Effects of restrictive vs liberal transfusion strategies on mortality in patients with acute myocardial infarction and anemia: The 6-month follow up primary results of the MINT trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Myocardial Ischemia and Transfusion (MINT) trial identified a statistically non-significant increase in risk of 30-day death or myocardial infarction (MI) (primary endpoint) and all-cause death and a statistically significant increase in cardiac death in patients with an acute MI and anemia assigned to a restrictive transfusion strategy compared to a liberal transfusion strategy. Purpose To determine the effect of a restrictive versus a liberal transfusion strategy on all-cause and cause-specific death 6-months post-randomization (secondary endpoint). Methods The MINT trial randomized 3,504 patients with MI and hemoglobin <10 g/dL to a restrictive (hemoglobin threshold of 7 or 8 g/dL) or liberal (hemoglobin threshold of <10 g/dL) transfusion strategy implemented during the index hospitalization. Sites contacted patients at 30-days and 6-months post-randomization and recorded patient vital status, date of death, and site-reported cause of death (categorized as cardiac, non-cardiac, or unknown). A competing risk analysis (cumulative incidence estimation and Fine-Gray models) was conducted to estimate the effect of transfusion strategy on all-cause and cause-specific death. Results Patients were enrolled from 6 countries between 2017 and 2023; average age was 72 years, and 46% were female. Vital status at 6-months was obtained for 3419 (97.6%) randomized patients (restrictive: 98.1%; liberal: 97.0%); 2,690 (76.8%) patients were alive and 729 (20.8%) had died. At 6-months, all-cause death occurred in 376 patients in the restrictive arm (21.7%) and 353 in the liberal arm (20.5%), hazard ratio [HR]: 1.07, 95% CI: 0.93–1.24. Compared to the liberal arm, a greater proportion of deaths in the restrictive arm were cardiac (41.8% vs. 29.8%). The risk of cardiac death was significantly higher in patients in the restrictive arm (9.0% vs. 6.1%, HR: 1.52; 95% CI: 1.19–1.94) whereas risk of non-cardiac death (HR: 0.87; 95% CI: 0.70–1.08) and unknown cause of death (HR: 0.88; 95% CI: 0.64–1.21) did not differ between the restrictive and the liberal arms. Conclusions In patients with acute MI and anemia, the 6-month incidence of all-cause death did not differ with a restrictive versus a liberal transfusion strategy. However, the numerically higher rate of all-cause mortality, seen with the restrictive strategy at 30-days, persisted through 6-months and was driven by cardiac causes. The long-term findings from the MINT trial suggest that a restrictive transfusion strategy may be harmful for patients with MI and anemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».