MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403806827 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.1403

One-year results from the REDUCER-I multi-center real-world clinical trial of the treatment of refractory angina with the coronary sinus Reducer

2024· article· en· W4403806827 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Verheye, Tim P. van de Hoef, R De Silva, J.P. van Kuijk, Jonathan Byrne, Matteo Montorfano, Eva Buschmann, Matthias Dupont, Shmuel Banai

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReducerAnginaCoronary sinusConventional PCIRefractory (planetary science)CardiologySurgeryMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction Patients with refractory angina have chronic symptoms due to reversible ischemia which are inadequately controlled with optimal medical therapy or interventional treatments. These patients suffer from a poor quality of life and place a significant strain on the health care system due to their frequent rehospitalizations. The coronary sinus (CS) Reducer is a stainless-steel hour-glass shaped mesh stent that creates a focal narrowing in the lumen of the CS resulting in improved microvascular resistance and redistribution of myocardial blood flow. Purpose The COSIRA randomized controlled trial showed the Reducer is a safe and effective treatment for refractory angina with patients having significant improvements in Canadian Cardiovascular Society (CCS) class and other measures of quality of life. The REDUCER-I post-market study evaluated the long-term outcomes with the Reducer in a large and challenging ‘real-world’ cohort. Methods REDUCER-I is a multicenter, non-randomized study conducted across 26 medical centers in Europe. At one year, device effectiveness was assessed by improvement in CCS grade as compared to baseline and device safety was assessed by Major Adverse Cardiac Events (MACE). Secondary endpoints included six-minute walk tests, EQ-5D-5L tests, and Seattle Angina Questionnaires (SAQ). Subjects were followed at 30 days, 6 months, and annually through five years. Results The as-treated population includes a total of 371 patients who received a Reducer implant (78.7% (292/371) male, 47.2% (175/371) diabetic, 73.9% (274/371) post-revascularization). The one-year Kaplan-Meier overall MACE rate post-implant was 7.1% (95% CI [4.9, 10.4]). There were nine deaths within the first 365 days, one death was due to unknown causes and eight deaths were adjudicated to as not being device- or procedure-related. At 12 months, 70.0% (205/293) of patients improved by ≥1 CCS class. At baseline, 72.2% (232/363) of patients were CCS class III/IV and this proportion decreased to 18.1% (54/298) at 12 months (P<0.0001). The patients’ baseline six-minute walk distance was 327.5±116.1m which improved by a mean of 30.8±81.8m at 12 months (p<.0001). In the year prior to Reducer implant, 33.3% (88/264) of the patients had at least one visit to the emergency department compared to 11.7% (31/264) in the year after Reducer implant (p<.0001). The significant improvements in CCS class and SAQ-QoL were sustained through 3 years (Figure). Conclusion In this 12-month analysis of the REDUCER-I study, patients with refractory angina treated with the CS Reducer had low MACE rates and showed significant and sustained improvements in angina, QoL, functional capacity, and need for rehospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207