Relative size matters: Spawning substrate roughness size and spacing affect egg dislodgement and retention in the benthos
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The consequences of hydrodynamic effects on survival of embryonic benthic organisms remain unknown. This is because the interaction of hydrodynamics and substrate roughness is complex, but it can be conceptualized in two dimensions by roughness flow regimes (isolated, wake interference, and skimming flow) or roughness types ( k ‐ and d ‐type). We examined the effect of different roughness flow regimes/roughness types and roughness heights ( k ) on the dislodgement of walleye ( Sander vitreus ) eggs (2 mm diameter, ⌀) using a wall jet apparatus. We expected that lower wall shear stress ( τ w ) would be required for dislodgement in more‐exposed/less‐sheltered roughness type/flow regimes (i.e., k ‐type/isolated roughness flow) and when k ≤ ⌀. Surprisingly, the opposite was found, indicating that other mechanism(s) are also responsible for egg dislodgement on these rough surfaces. Hydrodynamic sheltering occurred when flow was directed over exposed eggs ( k ≤ ⌀) adjacent to roughness elements effectively increasing their width, and thus requiring higher τ w for rolling and then ejection. When k > ⌀, eggs dislodgement likely occurred via the lower pressure in the eddies recirculating in the groove width between roughness elements, rather than due to τ w . These results indicate the relevance of heterogeneous sorting and sizing of substrate elements to provide suitable spawning habitats in benthic environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».