MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403806945 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.2249

Variation in care in individuals hospitalised with abdominal aortic aneurysm in nine high-income countries: a cross-sectional cohort study

2024· article· en· W4403806945 sur OpenAlexaffabout
Laura Pasea, Peter Cram, P Bakx, Nicole Huang, Dennis T. Ko, Nitzan Burrack, Lisa M. Lix, Sang Jin Kim, Saeed Al‐Azazi, Jean-François Cordier, Laura A. Hatfield, Jonas Cuzulan Hirani, CA Uyl‐de Groot, Bruce E. Landon, Amitava Banerjee

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Care Issues
Établissements canadiensGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationUniversity of ManitobaInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominal aortic aneurysmCross-sectional studyCohortAneurysmCohort studyInternal medicineCardiologyEmergency medicineRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Abdominal aortic aneurysms (AAA) can be safely repaired using either endovascular aneurysm repair (EVAR) or open repair when intact, but after rupture morbidity and mortality are extremely high. Treatment patterns and outcomes for intact AAA are likely to differ between countries due to differences in AAA screening policies, health system capacity and payment approaches, and other factors, such as demographics and lifestyle, but are poorly studied. Methods We conducted a retrospective serial cross-sectional cohort study of adults aged ≥66 years hospitalised for with an intact AAA and repair procedure in the same admission between 2011 and 2019 in nine countries (US, Canada, England, Denmark, Netherlands, Switzerland, Taiwan, South Korea and Israel) using population-representative administrative data. We investigated age-sex standardised (to the 2019 US population) repair rates (open repair or EVAR) and health system performance measures, including hospital length of stay (LOS), 30-day readmission, and all-cause mortality (30 days and 1 year). Results The number of intact AAA hospital admissions between 2011 and 2019 ranged from 1,290 in Israel to 199,764 in the US. The rates of intact AAA repair per 1000 population varied between countries and over time, from 0.11 per 1000 (South Korea) to 0.69 per 1000 (US) in 2011 and from 0.14 per 1000 (Taiwan) to 0.57 per 1000 (the Netherlands) in 2019. Most countries saw a decline in the rate of AAA repair over the study period. The proportion repaired using open repair vs EVAR also varied widely across the countries. In the US, Israel and Taiwan open repair was used in 11% or fewer cases whereas in the remaining countries we observed open repair in 25.1 % (South Korea) to 56.7% (Denmark) of cases. (Figure 1) Mortality was generally higher following open repairs compared to EVAR in all countries. In 2019, following EVAR, 30-day mortality varied from 0.6% (8.1% at 1 year) in South Korea to 2.3% (11.7% at 1 year) in Israel and following open repair varied from 2.9 (4.4% at 1 year) in England to 7.6% (15.1% at 1 year) in the US. (Figure 2) Mean hospital LOS in 2019 ranged from 2.5 days (US) to 12.2 days (South Korea), following EVAR and from 9.1 days (Taiwan) to 21.5 days (South Korea) following open repair. The 30-day readmission rate in 2019 ranged from 8.1% (US) to 31.8% in Israel following EVAR and from 11.4% (US) to 22.2% (South Korea) following open repair. Conclusions We observed substantial between-country variation in surgical approaches, mortality, and health system performance measures for AAA. Further research is needed to understand and plan optimal, evidence-based AAA screening and treatment strategies.Rates of EVAR and open repairAdjusted 30-day all-cause mortality

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetGlobal Health Care IssuesTravaux en français237 207