MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403807483 · doi:10.26577/be.2024-149-i3-011

Enhancing the professionalism of civil servants: the experience of the OECD countries

2024· article· en· W4403807483 sur OpenAlexaboutno aff
Zhuldyz Davletbayeva, Bibigul Utepkaliyeva, Yerkin Dussipov, Zulfiya Torebekova

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Economic Research & Business Administration · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil servantsPolitical scienceBusinessLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Professionalization of official activities is an important link in the process of strengthening the public service and increasing customer focus in relations between the public and private sectors. Time dictates higher demands on the professional and personal qualities of managers and ordinary employees of government agencies. Communication skills, flexibility in decision making, and analytical skills come to the fore. The aim of this article is to study the experience of OECD countries in this area, the main trends in the training and retraining of officials, with the development of recommendations for improving approaches to the professionalization of the state apparatus in Kazakhstan. The study examines and summarizes cases from countries such as the UK, USA, Canada, Japan, France, Lithuania, and Australia. In addition to the educational component, the policy of civil servants professionalization within the OECD countries is based on the meritocracy principles, gender equality, and continuous improvement of skills. Overall, the core principles for improving public service in OECD countries are professional, strategic and innovative. The paper concludes with recommendations aimed at advancing the professionalization of Kazakhstan's state apparatus, drawing on current practices and lessons learned from international best practices. Key words: professionalization, training, retraining, government apparatus, Kazakhstan, OECD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Economic Research & Business AdministrationMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207