MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403807503 · doi:10.1111/imj.16562

Impact of <scp>Karnofsky</scp> performance status on outcomes of patients with severe alcohol‐associated hepatitis: a propensity‐matched analysis

2024· article· en· W4403807503 sur OpenAlexaff
Anand V. Kulkarni, Shantan Venishetty, Karan Kumar, Nitish Ashok Gurav, Somaya Albhaisi, Prateek Chhabbra, Sameer Shaik, Manasa Alla, Sowmya Iyengar, Mithun Sharma, P.N. Rao, Juan Pablo Arab, D. Nageshwar Reddy

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineConfidence intervalPropensity score matchingHepatic encephalopathyGastroenterologyProspective cohort studyIncidence (geometry)Renal functionSurgeryCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Severity scores, including the model for end-stage liver disease (MELD) and discriminant function score, guide the treatment of patients with severe alcohol-associated hepatitis (AH). We aimed to investigate the impact of functional status on outcomes of patients with AH. METHODS: Medically managed patients (n = 133) with AH from 1 January 2019 to 31 December 2022 were included in this prospective study. The objectives were to compare the long-term survival, recompensation rates, corticosteroid response, incidence of infections, hepatic encephalopathy (HE) and acute kidney injury (AKI) among propensity score-matched patients with good Karnofsky performance status (KPS) (score ≥50) and poor KPS (score <50) using Kaplan-Meier analysis. RESULTS: Twenty-five patients with good KPS were matched with 25 patients with poor KPS and followed up for a median duration of 10 (0.5-33) months. Survival was 76% (19/25; 95% confidence interval (CI), 54.9-90.6) in patients with good KPS compared to 42.3% (11/25; 95% CI, 23.4-63.1) patients with poor KPS (P = 0.001) at 10 months. The recompensation rate was higher in the good KPS group than in the poor KPS group (68% vs 44%; P = 0.04). A higher proportion of patients in the good KPS group (78.9%) than in the poor KPS group (42.8%; P = 0.03) responded to corticosteroids. Survival was lower among non-responders in the poor KPS group (0% vs 75%; P = 0.01). The proportion of patients who developed infection (36% vs 28%; P = 0.051), HE (36% vs 12%; P = 0.01) and AKI (60% vs 16%; P < 0.001) was higher in patients with poor KPS than in good KPS. CONCLUSIONS: KPS is an important determinant of outcomes in patients with AH, including survival, recompensation, response to corticosteroids and complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207