Dimensions of early life adversity and cognitive processing of emotion in youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early life adversity (ELA) is a leading risk factor for psychopathology. The Dimensional Model of Adversity and Psychopathology (DMAP) elucidates processes altered by ELA and central to this association. Specifically, DMAP posits early experiences of deprivation alter cognitive and emotional processes in ways distinct from early experiences of threat. While evidence suggests that deprivation and threat predict alterations in cognitive and emotional processes, respectively, the influence of these dimensions on cognitive processing across emotionally valenced material remains unexamined. OBJECTIVE: This work is the first to investigate associations of deprivation versus threat on cognitive processing of multiple emotions (happy, sad, angry, and neutral facial expressions) and the time course of processing in a sample of youth. PARTICIPANTS AND SETTING: = 12.85) were recruited from Vancouver. METHODS: Deprivation and threat were measured using the Traumatic Events Screening Inventory for Children (TESI-C), an interview-based measure assessing the instance and severity of 30+ experiences of ELA. Cognitive processing was measured using the Affective Posner Task, which assesses attentional biases and raw reaction times for happy, sad, angry, and neutral facial expressions. RESULTS: Interestingly, experiences of deprivation were associated with early attentional processing deficits regardless of valence, rs ≥ 0.22, ps ≤ 0.046, whereas experiences of threat were associated with late attentional biases for emotional material, Bs ≥ |4.15|, ps ≤ 0.036. CONCLUSIONS: Findings advance theoretical models of ELA by elucidating the nature and time course of cognitive and emotional alterations following deprivation and threat, and, if replicated, suggest the importance of cognitive processing of emotion in early interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».