A Multicenter Physician Survey Evaluating the Use of Ki-67 in Breast Cancer Management in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ki-67's response to pre-operative endocrine therapy (ET) in early breast cancer is an evidence-based tool to guide adjuvant treatment decisions. Physicians across Canada were surveyed to explore current practice patterns and perceived barriers to the use of Ki-67 in practice. METHODS: Physicians were invited to participate in an anonymous survey and were eligible if they prescribed systemic therapy for breast cancer in Canada. Respondents were asked to describe their usage of Ki-67, perceptions of the evidence surrounding Ki-67 ET response, and interest in future trials using this approach. RESULTS: The survey received 48/163 responses (29.4%). The majority of respondents (97.6%) reported access to Ki-67 testing upon request. Treatment decisions for adjuvant Abemaciclib was the most common reason (97.6%), followed by adjuvant chemotherapy decisions (16.7%). Only 19.0% had used Ki-67's response to pre-operative ET in practice. Common barriers to this approach that were identified included a lack of awareness from other providers (54.8%), an increased resource requirement (54.8%), and a lack of timely medical oncology consultation (52.4%). The majority of physicians (85.3%) reported that they would participate in future trials using the Ki-67 endocrine response, and that rate of treatment decision change (95.2%) and cost analysis (42.3%) were important endpoints. CONCLUSIONS: Despite the widespread availability of Ki-67 testing, few physicians in Canada currently use it to assess endocrine response, predominantly due to logistical and resource constraints. There is a high level of interest in participating in future trials using this strategy, which should focus on disease related outcomes, feasibility, and the financial impact on the public healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».