MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403811438 · doi:10.1681/asn.202414e0v889

Derivation and Validation of a Novel Automated Algorithm for Staging Infant Blood Pressures

2024· article· en· W4403811438 sur OpenAlexaff
C. Williams, Natasha Jawa, Vedran Cockovski, Sophia Nunes, Adree Khondker, Chia Wei Teoh, Seetha Radhakrishnan, Michael Zappitelli

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlgorithmMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Infant blood pressure (BP) is assessed by visual evaluation of sex and age specific BP curves (i.e., “manual staging”). Manual staging is time consuming and error prone, but is the standard method to assess infant BP. We developed and evaluated accuracy of a novel computerized algorithm to stage BP category in infants. Methods: We retrospectively acquired BP data in electronic health records (EHRs) from infants hospitalized at a quaternary healthcare center between June 2018-August 2019. Infants <1 year old with paired systolic/diastolic BP were included. First or last admission BP was randomly selected for evaluation. An algorithm to estimate published BP curves was created by digitizing age and sex-based infant BP cutoff curves into a series of points, then deriving each curve's equation of best fit via regression. All BP’s were staged manually by two raters (normal, elevated or hypertensive [stage 1 or 2]). The algorithm was evaluated for agreement (using Cohen’s kappa and % agreement) with manual staging. Results: Of 2407 BP measurements, 1304 patients were staged as normal, 298 elevated BP, and 805 hypertensive by manual staging (inter-rater agreement for manual staging was kappa 0.82 [0.58-1.00]). By the algorithm, 1368 had normal BP, 323 elevated BP and 716 hypertensive. Agreement between manual and algorithm classification was 89.4% (kappa 0.83 [0.82-0.85]). Discrepancy between manual vs. algorithm BP staging was noted for 255 BPs. Five BPs (2% of errors) were incorrectly staged by the algorithm and correctly staged by manual staging; 63 BP’s (24.7% of errors) were incorrectly staged by manual staging and correctly staged by the algorithm. The remaining discrepancies (73.3% of errors) were BPs on/near the curve at the border of normal vs. abnormal BP. The algorithm has been made into a ShinyApp (developed by A. Khondker), available at https://sickkidsnephrology.shinyapps.io/InfantHypertension/ (Figure 1). Conclusion: The new infant BP staging algorithm has strong agreement with manual staging and may be used to stage BP in infants in the clinical setting and within EHRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207