MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403811444 · doi:10.1681/asn.2024gss9jd03

Barriers to Familial Consent in Deceased Organ Donation among Racialized and Indigenous Communities in Canada: A Qualitative Study

2024· article· en· W4403811444 sur OpenAlexaffabout
Simran Sandhu, Jagbir Gill, Reetinder Kaur

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensProvidence Health CareUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousQualitative researchOrgan donationDonationMedicineInformed consentGerontologyCriminologySociologyFamily medicineTransplantationPolitical scienceLawAlternative medicineAnthropologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In Canada, over 3700 people are on the organ transplant list, with deceased donor kidney transplants making the majority of transplants completed annually. Despite the increasing numbers of transplants, populations marginalized by race and ethnicity have lower rates of organ donation registration and are less likely to consent to donation. Gaining insight into barriers to providing consent is critical in developing strategies to address disparities. This study aimed to identify barriers to familial consent among members of racialized and Indigenous communities. Methods: 48 participants were recruited through community-based organizations in British Columbia (BC) and included BC residents, aged over 19, who spoke English. 31 participants completed interviews and 17 completed focus groups. Participants were oversampled for members of racialized and Indigenous communities. A case vignette was used to collect data with data analyzed using summative content analysis. Results: Four overarching barriers were identified: 1) system-level; 2) community-based; 3) related to decision-making; and 4) informational. System-level barriers highlighted mistrust of Canadian healthcare institutions, perceived coercion, and the role of language in consent. Community-based barriers involved ideas around the deceased body, funeral, afterlife, and general perceptions of organ donation. Decision-making was affected by family dynamics and donor and recipient identity. Informational barriers such as age eligibility also influenced consent. Facilitators to address barriers include culturally diverse resources, increasing community knowledge, and providing language, cultural, and religious support to build trust and facilitate discussions. Conclusion: This study highlights barriers and modifiable determinants to familial consent in deceased organ donation among members of racialized and Indigenous communities. Although it examines barriers to familial consent for all organ donation, findings are of significant relevance to kidney care, as patients waiting for kidney transplants constitute the majority of patients on transplant waitlists. Education and engagement initiatives must be targeted at the health system and community levels to fully address barriers to consent and reduce racial and ethnic disparities in organ transplantation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0280,010
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207