MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403811924 · doi:10.1681/asn.2024354jagz6

Late Kidney and Blood Pressure Outcomes after Pediatric Hematopoietic Stem-Cell Transplant: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4403811924 sur OpenAlexaff
Carolyn Sun, Sahrish Masood, Jenan-Jill Kiyingi, Sharaniza Ab‐Rahim, Tal Schechter, Victor Lui, Stella Wang, Michael Zappitelli

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineHematopoietic stem cellStem cellHaematopoiesisKidney transplantHematopoietic stem cell transplantationIntensive care medicineKidneyInternal medicineBlood pressureKidney transplantationOncologyTransplantationBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pediatric hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients are at risk for late kidney and blood pressure (BP) outcomes, but existing literature on their prevalence is unclear and outcome assessments differ widely. We evaluated 1) the proportion of patients with late kidney and BP outcomes after pediatric HSCT; 2) the proportion of studies that assess AKI in the first 100-days post-HSCT; 3) kidney and BP outcome definition methods reported. Methods: Searched MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, and Scopus (January 2000–November 2022) for observational studies or clinical trials reporting kidney or BP outcomes, ≥6 months post-pediatric HSCT (excluded: N<20; conference abstracts; non-English/French). Categorical (e.g., CKD) and continuous (e.g., GFR) outcome measures were collected. Two reviewers independently reviewed articles, extracted data, and evaluated study quality; a third reviewer resolved disagreements. Stratified meta-analyses of pooled proportions were performed by HSCT indication (malignancy; non-malignancy; both) using a random-effects model. Heterogeneity was assessed; multiple sensitivity analyses were performed. Results: 12,333 references identified, 45 selected: 36/45(80.0%) and 20/45(44.4%) evaluated late kidney and BP outcomes, respectively; 18/45(40.0%) assessed AKI. Pooled proportions of patients with late kidney and BP outcomes: 15.0% [95% CI 0.11–0.20, I2=87.2%] and 9.0% [95% CI 0.06–0.13, I2=92.2%], respectively. Sensitivity analyses (removing different studies) showed similar estimates. Highest proportions were observed for the malignancy HSCT indication. There was significant heterogeneity in pooled estimates (all, p<0.05). GFR, albuminuria, and proteinuria were used to assess kidney function in 26(72.2%), 4(11.1%) and 4(11.1%) studies, respectively. Definitions for late kidney and BP outcomes were at times undefined and varied greatly. Conclusion: Late kidney and BP outcomes are common after pediatric HSCT, especially in malignancies, but the literature is exceedingly difficult to interpret. Future research should use well-defined kidney and BP outcome definitions with a goal to study data-driven interventions to reduce long-term kidney health burden. Funding: Government Support – Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,036
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→