Derivation of Uncertainty Distributions for Channel Flow Rate and Fuel Critical Heat Flux Predictions for Best-Estimate Plus Uncertainty Analysis of Slow Loss-of–Reactor Power Regulation Accidents in CANDU Stations
Notice bibliographique
Résumé
Uncertainty in the figure of merit (FOM) parameters is a central feature of the best-estimate plus uncertainty (BEPU) method, which provides insight into the analysis margins not available from other analysis methods. The FOM uncertainty distributions are formed from propagation of the variations and uncertainty distributions in the operational and modeling parameters used in simulations of a design-basis accident (DBA) scenario for a nuclear power plant.To compute an accurate FOM uncertainty distribution, it is critical to accurately quantify and account for the input parameter prediction uncertainties. The coolant flow rate through fuel channels, or more precisely, the hydraulic resistance, including the impact of two-phase flow and its distribution in the primary heat transport system and the critical heat flux (CHF) of the fuel, are two key parameters for the limiting postulated accident scenarios in a CANDU reactor for various DBAs.Prediction uncertainty distributions for these parameters can be derived by directly validating code predictions against in-reactor measurements of flow rate and experimental measurements of CHF, respectively. Such code validation circumvents the convoluted and complex approach of decomposing computer models of physical phenomena into microscopic parameters, such as interfacial mass, momentum, and heat transfer correlations, and propagation of their uncertainty distributions to obtain an overall parameter uncertainty distribution of interest. Uncertainties associated with predictions of the coolant flow rate and CHF arise due to temporal and spatial variations and uncertainties in reactor conditions, limitations of physical models and their implementation in the codes, and in the case of CHF, measurement uncertainties associated with full-scale experiments.Careful assessment of key uncertainties, specifically their magnitudes, is important for ensuring uncertainty magnitudes are not unnecessarily over- or underestimated. These uncertainties also need to be characterized properly, e.g., whether uncertainties are common to a group of reactor fuel channels or vary independently for each fuel channel. Inadequate identification or incorrect classification or characterization of uncertainties would result in an inaccurate FOM uncertainty distribution.One important focus area for this study is the distinction between apparent prediction uncertainty (the difference between code prediction and measurement) and actual prediction uncertainty (the difference between code prediction and the true value). The actual code prediction uncertainty can be calculated from the apparent code uncertainty, provided there is adequate knowledge about the measurement uncertainty. The uncertainty models developed using this approach will be used as part of the BEPU analysis for slow loss-of–reactor power regulation accidents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».