MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403812292 · doi:10.1681/asn.2024y62xgx8g

Effects of Type of Protein Intake on Risk of Kidney Disease Progression among Patients with Nondialysis-Dependent CKD: A Systematic Review

2024· review· en· W4403812292 sur OpenAlexaff
Michelle MY Wong, Dani Renouf, Megan Borkum, Emily Lauren L. Simms, Nicole Huang, Adeera Levin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensFraser HealthSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKidney diseaseInternal medicineDiseaseUrologyCardiologyOncologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: While diets restricted in protein quantity are recommended by kidney nutrition guidelines, the effect of the type of protein on CKD progression is not known. Thus, we performed a systematic review to assess the effects of plant-based diets on CKD progression. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, Education Resources Information Center, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science from January 1990-November 28, 2022. We included RCTs and observational studies with prospectively-collected data assessing type of protein in patients with non-dialysis CKD. The primary outcome was progression to kidney failure. Secondary outcomes included change in eGFR, albuminuria, all-cause mortality, quality of life.Two authors independently screened titles/abstracts, reviewed full text articles, and extracted data. Meta-analysis was not possible due to variability in outcome reporting and sparse data. Risk of bias was assessed using the Nutrition Quality Evaluation Strengthening Tools. Results: Eight studies assessing type of protein or dietary patterns emphasizing plant-based food were included. There were 3 RCTs (N=179 patients), which assessed soy protein (2 studies) and Mediterranean diet (1 study) vs. control diets. There were 5 cohort studies (N=4221) assessing plant-based protein intake (3 studies), Mediterranean diet score (1 study), and DASH diet score (1 study). While RCTs demonstrated inconsistency in eGFR outcome, cohort studies demonstrated that higher plant-based protein intake and higher DASH/Mediterranean diet scores were associated with lower risks of end-stage kidney disease and mortality (Figure). Risk of bias was high in RCTs due to selection bias. Conclusion: Our systematic review of type of protein on CKD progression demonstrated reduced risk of CKD progression in cohort studies, but RCT evidence was limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,011
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→