Induction Therapy and Kidney Outcomes in Pediatric Lupus Nephritis: A Prospective Study from the Pediatric Nephrology Research Consortium
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pediatric lupus nephritis (pLN) occurs in 30-50% of children with SLE and is usually more severe compared to adults. Despite that, treatment protocols and outcome data have been limited, mostly constructed using adult studies. In this study, we aim to evaluate the management and outcome of pLN in a large prospective observational multi-center study. Methods: Patients <21 years of age with new diagnosis of pLN were enrolled at 8 sites across the United States between 2011 and 2019. Induction therapy was determined by the treating practioner. We evaluated 6, 12, and 24-month remission rates, using the American College of Rheumatology guidelines, and kidney outcomes based on induction therapy with Mycophenolate Mofetil (MMF) or Cyclophosphamide (CYC). Results: Study included 107 patients. The median age at diagnosis was 14 years (range 7-19 years), and 81% of patients were female. Induction treatment varied significantly across institutions, but most patients received MMF (38%) or CYC (21%). 48 patients with proliferative pLN (III, IV, and V + III or IV) received either MMF or CYC. Combined complete and partial remission rates at 6, 12, and 24 months in proliferative pLN with MMF vs CYC induction therapies are listed in table 1. There were no differences in eGFR, proteinuria, or infection rate between CYC vs MMF at 6, 12, or 24 months. Propensity analysis showed that patients with pLN class IV and lower albumin were more likely to receive CYC. Conclusion: Remission rates and kidney outcomes were similar between children who received induction MMF vs CYC in proliferative pLN. There were significant variations in induction therapy used to manage pLN, which highlights the need for pediatric-focused LN studies to develop standardized treatment regimens and provide equitable care to patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».