Natural Language Generation for Visualizations: State of the Art, Challenges and Future Directions
Notice bibliographique
Résumé
Natural language and visualization are two complementary modalities of human communication that play a crucial role in conveying information effectively. While visualizations help people discover trends, patterns, and anomalies in data, natural language descriptions help explain these insights. Thus, combining text with visualizations is a prevalent technique for effectively delivering the core message of the data. Given the rise of natural language generation (NLG), there is a growing interest in automatically creating natural language descriptions for visualizations, which can be used as chart captions, answering questions about charts, or telling data-driven stories. In this survey, we systematically review the state of the art on NLG for visualizations and introduce a taxonomy of the problem. The NLG tasks fall within the domain of Natural Language Interfaces (NLI) for visualization, an area that has garnered significant attention from both the research community and industry. To narrow down the scope of the survey, we primarily concentrate on the research works that focus on text generation for visualizations. To characterize the NLG problem and the design space of proposed solutions, we pose five Wh-questions, why and how NLG tasks are performed for visualizations, what the task inputs and outputs are, as well as where and when the generated texts are integrated with visualizations. We categorize the solutions used in the surveyed papers based on these "five Wh-questions." Finally, we discuss the key challenges and potential avenues for future research in this domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».