MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403814403 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.3114

Effect of tranexamic acid in vascular surgery- a sub-study of the POISE-3 randomized clinical trial

2024· article· en· W4403814403 sur OpenAlexaff
Sandra Ofori, Maura Marcucci, John Harlock, David Conen, Flávia K. Borges, Mei Wang, Kumar Balasubramanian, Jessica Vincent, Emilie P. Belley‐Côté, William F. McIntyre, Toby Richards, P.J. Devereaux

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTranexamic acidRandomized controlled trialVascular surgerySurgeryBlood lossCardiac surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction In the POISE-3 trial involving patients undergoing noncardiac surgery, tranexamic acid (TXA) reduced the incidence of the composite outcome of life-threatening bleeding, major bleeding, or bleeding into a critical organ at 30 days. Bleeding is a major issue in vascular surgery. However, TXA use may be limited due to concerns about its safety in this high-risk population. With 1,399 participants in POISE-3 undergoing vascular surgery, this is the largest trial assessing TXA's efficacy in this population. Purpose In this post hoc subgroup analysis, we aimed to investigate the interaction between surgery type (vascular/non-vascular) and the effects of TXA vs placebo on bleeding and cardiovascular (CV) safety outcomes in the POISE-3 population. Methods: Eligible patients were ≥45 years, undergoing inpatient noncardiac surgery, and at risk for bleeding and CV complications. Patients were randomised (1:1) to TXA 1 gm IV bolus at start and end of surgery (total 2 gm) or placebo. We used Cox proportional hazards models incorporating tests for interaction to analyse time to the first occurrence of the composite bleeding outcome, and the CV safety outcome (composite of myocardial injury after noncardiac surgery, non-hemorrhagic stroke, peripheral arterial thrombosis, or symptomatic proximal venous thromboembolism) at 30 days. Estimates of hazard ratios (HR) with 95% confidence intervals (CI) were calculated for each subgroup with the interaction P value. Results 9,468 of 9535 (99.3%) POISE-3 patients are included in this analysis; 1399 of whom underwent vascular surgery (699 TXA, 700 placebo). Majority (89.8%) of the vascular surgeries were aorto-iliac, peripheral vascular and extracranial surgeries. In the vascular surgery group, 12.6% of patients receiving TXA experienced the composite bleeding outcome versus 14.7% with placebo (HR 0.85, 95% CI 0.64-1.13). For non-vascular surgery patients, these rates were 8.6% with TXA and 11.3% with placebo (HR 0.74, 95% CI 0.65-0.86), with an interaction P value of 0.42. In vascular surgery patients, the CV safety outcome occurred in 20.2% with TXA versus 18.1% with placebo (HR 1.12, 95% CI 0.88-1.42). In the non-vascular surgery group, both TXA and placebo arms showed a 13.1% incidence rate (HR 1.00, 95% CI 0.89-1.13), with an interaction P value of 0.43. Conclusion In vascular surgery patients, there were higher rates of bleeding and cardiovascular events compared to those undergoing non-vascular surgeries; however, there was no significant interaction between the effects of TXA and the type of surgery. The overall POISE-3 trial provides the best estimate of effect with TXA for all patients including those undergoing vascular surgery. The main limitation is that this subgroup analysis was not pre-specified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→