MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403814419 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.631

Quality of life measures with etripamil self-administration for acute episodes of paroxysmal supraventricular tachycardia in a medically unsupervised setting: patient-reported outcomes from NODE-303

2024· article· en· W4403814419 sur OpenAlexaff
A. John Camm, James E. Ip, Benoit Coutu, Peter A. Noseworthy, Maria Lenor Parody, Forough Rafii, Samuel F. Sears, Narendra Kumar Singh, Bruce S. Stambler, Naeem Khan Tahirkheli, Juan F. Agudelo-Uribe, Comdr.JenöE. Szakács, Silvia Shardonofsky, David B. Bharucha

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParoxysmal supraventricular tachycardiaSupraventricular tachycardiaQuality of life (healthcare)TachycardiaIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Etripamil nasal spray (NS) is a fast-acting, self-administered calcium-channel blocker in development for the conversion of AV-nodal dependent paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT) in a medically unsupervised setting. Prior studies show favorable safety and efficacy in converting single episodes of PSVT to sinus rhythm (SR). Purpose In NODE-303, patient-reported outcome (PRO) instruments assessed quality of life (QoL) over multiple etripamil-treated episodes of PSVT. Methods NODE-303 was an event-driven, multi-center, open-label Phase 3 study in North and South American patients with documented PSVT that evaluated the safety and efficacy of etripamil in PSVT termination, over multiple episodes and without the need for prior test dosing. Enrolled patients who perceived PSVT symptoms applied an ambulatory ECG cardiac monitoring system (CMS), performed a pre-trained vagal maneuver and, if symptoms persisted, self-administered etripamil NS 70 mg. A study amendment allowed a repeat dose (etripamil NS, 70 mg) if symptoms persisted 10 min after the first dose. Each patient could self-treat up to 4 episodes. Safety was assessed through adverse events, clinical data, and ECG CMS recordings. The Treatment Satisfaction Questionnaire for Medication (TSQM; validated for acute episodic assessments) and other PROs were administered, and healthcare utilization data were acquired. Patients completed PROs at baseline (BL), monthly, and per PSVT episode, which collected information on symptoms, episode characteristics, rescue medications, and emergency room visits. Additional PROs were the Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ), Cardiac Anxiety Questionnaire (CAQ), and 36-Item Short Form Health Survey (SF-36). Results There were higher proportions of patients reporting mild, minimal or no disease severity, every 6 months, than at BL; extremely severe, severe, and moderate disease severity was reported by smaller proportions of patients than at BL, though incomplete surveys at later visits may limit this analysis. Anxiety and stress about future PSVT episodes were consistently reduced from BL. Measures of treatment satisfaction, effectiveness, and convenience were consistent across multiple episodes, and were at levels considered favorable for the TSQM instrument (Table 1). Rates of emergency-room visits and hospital admissions across multiple, treated PSVT episodes were similar to those observed in trials assessing single episodes (Table 2). The BIPQ, CAQ or SF-36 had no notable changes from BL. Conclusions Etripamil self-administration was associated with patient-reported improvements in degree of disease severity, decreased anxiety and stress over future PSVT episodes, and levels of treatment satisfaction, effectiveness, and convenience considered favorable for respective PRO instrument. Using a symptom-prompted, self-administered treatment for PSVT could potentially improve QoL measures and reduce healthcare resource utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207