How to rank schools of public health? The PHAR project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Since the shattering and abrupt withdrawal of several Ivy League universities from ranking systems in 2022, the debate on rankings has been raging in the academic world and beyond. Despite this, rankings have undeniable advantages and continue to be used on a daily basis by a variety of stakeholders. As a previous work has demonstrated that there is no ranking specifically designed for schools of public health, the aim of this project was to create one. Methods To create the Public Health Academic Ranking (PHAR), the InCites Benchmarking and Analytics™ software and the Web Of Science™ Core Collection database were employed. Bibliometric data on 26 schools of public health, from each continent, were collected between August and September 2022. Eleven research indicators and scores, covering four criteria (productivity, quality, accessibility for readers, international collaboration), for the period 2017-2021, were used. For some schools whose affiliation was not mentioned directly in the software, a specific methodology was designed and tested, with unique research queries applied to the database. Results The five top schools of the PHAR were: the London School of Hygiene and Tropical Medicine, the Public Health Foundation of India (PHFI), the Harvard T.H. Chan School of Public Health, the Swiss School of Public Health (SSPH+), and the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Conclusions The PHAR provides an international bibliometric ranking of schools of public health. As this is a pilot project, the results should be taken with caution and future improvements should be developed. Key messages • The PHAR is the first university ranking system specifically designed for schools of public health and focuses on the research field of this discipline. • The PHAR makes it possible to rank schools of public health with an unusual structure (such as the PHFI and the SSPH+), which are generally overlooked by traditional rankings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».