Bias analysis on socioeconomic status and lung cancer in a pooled international case-control study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Low socioeconomic status (SES) groups showed increased lung cancer risks even after adjustment for smoking habits and other exposures to lung carcinogens. Although several biases were often indicated and discussed, only few studies quantified the impact of potential biases. Methods We conducted a bias analysis on the association of lung cancer and SES using data from the SYNERGY project, including 12 case-control studies with 18 study centres from Europe and Canada (16,550 cases, 20,147 controls). SES in quartiles was derived from the International Socio-Economic Index of occupational status (ISEI). Odds ratios (OR) with 95% confidence intervals (CI) were estimated by logistic regression adjusting for age, study centre, and smoking. In addition, we estimated natural direct SES effects and natural indirect smoking effects by inverse odds ratio weighting. In a multiple quantitative bias analysis, we considered impacts of misclassification of smoking status, selection bias, and unmeasured mediator-outcome confounding by a protective genetic factor, and created 95% simulation intervals (SI) by bootstrap. All analyses were stratified by sex. Results Adjustment for smoking as well as natural effects estimation showed that nearly half of lung cancer risks of lower SES groups in men and up to one third in women were attributable to smoking. Consideration of all types of bias reduced lung-cancer risks in the fully adjusted logistic regression models, with the strongest impact by selection bias: For the 4th versus 1st (highest) ISEI quartile OR decreased from 1.83 (1.69-1.98 CI) to 1.50 (1.30-1.73 SI) in men, and OR 1.48 (1.27-1.72 CI) to 1.20 (0.96-1.53 SI) in women. Conclusions Smoking is the main target for prevention of lung cancer, along with occupational and environmental exposures, in particular in lower SES groups. This finding remains, though our analysis revealed reduced lung-cancer risks of lower SES groups after multiple bias adjustment. Key messages • Impact of potential biases was quantified in the association of SES and lung cancer. • Lung cancer risks were partially attributable to smoking and multiple biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,087 | 0,171 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».