MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403815457 · doi:10.1093/eurpub/ckae144.508

Evaluating XGBoost’s predictive accuracy on surgical site Infections in cardiac surgery

2024· article· en· W4403815457 sur OpenAlexaff
F Baglivo, Sergio Baratta, T Perrotta, M Tongiani, L. de Angelis, Madeline Petrillo, Caterina Rizzo, Monica Baroni

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiac surgerySurgical site infectionPredictive valueSurgeryIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Surgical site infections (SSIs) pose a significant threat in cardiac surgery (CS), profoundly impacting patient prognosis. SSI incidence varies widely, reported between 3.5% and 26.8%. The study used a decade-long dataset from SSI surveillance in a specialized hospital in Italy, applying machine learning (ML) techniques to predict the SSI incidence among CS patients. Methods Data collected from 2013-2023 through the surveillance system of SSI in patients undergoing CS were used to train a predictive ML algorithm (XGBoost). Data included information on demographics, risk factors, surgery variables (incision site, prophylaxis, etc.), and the infection outcome derived from follow-up interviews at 30 days post-surgery, or 90 days for patients with prosthetic materials, according to the ECDC case definition of SSI. We used the R libraries “caret”, “smotefamily” and “xgboost” to train the algorithm. A train-test split of 70-30 was applied. Both downsampling of the majority class (no SSI) and oversampling of SSI cases with SMOTE were used in the training set to address class imbalance. Results A total of 10,534 subjects (65.9% males, mean age 68.3 years) who underwent CS (64.3% with prosthetic materials) were included, among which 533 SSIs were identified (mean incidence of 5.06%), with 430 cases (80.7%) occurring after discharge (38.7% deep SSI) and 103 (19.3%) before discharge (55.5% deep SSI). The trained XGBoost algorithm achieved an AUC of 0.62, sensitivity of 69%, and specificity of 50% in the prediction of SSI on the test dataset. Conclusions These findings suggest that while the XGBoost model provides a fair predictive capability, there is significant room for improvement in sensitivity and specificity. The use of artificial intelligence offers a promising opportunity to identify patients at risk of SSI. However, further research and comprehensive data are needed to refine the predictive model and effectively improve prevention measures. Key messages • Predominantly occurring post-discharge, SSIs in cardiac surgery necessitate enhanced prevention strategies, highlighting the critical phase after hospital discharge where surveillance is paramount. • Artificial intelligence may enhance post-discharge SSI surveillance, promising to identify patients at increased risk. Further research is needed to refine these AI tools for optimal sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207