What are the functional and clinical characteristics shared by fibromyalgia and low back pain? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibromyalgia and chronic primary low back pain are two chronic pain conditions with a significant biopsychosocial burden. Recently, the International Association for the Study of Pain has grouped them under the term chronic primary pain. To further explore similarities and differences between these two conditions, the objective of this scoping review is to explore the pain-related, physiological and psychological outcomes in individuals with fibromyalgia and low back pain. METHODS: The following databases were used to find relevant studies, using the PRISMA guidelines: Medline, Psycinfo, and CINAHL. Studies were included if they encompassed both participants with fibromyalgia or low back pain, with the objective to compare pain-related, physiological and/or psychological outcomes. RESULTS: Nineteen studies were selected for extraction. Among the 2801 participants, 968 had fibromyalgia (mean age 48.56 ± 7.97 years, with 94% being female) and 896 had low back pain (mean age 47.48 ± 8.15 years, with 80% being female). Pain sensitivity, physical dysfunction, illness perception, psychological distress, alexithymia, depression, and anxiety were generally more severe in participants with fibromyalgia. Most studies found similar levels of pain intensity, kinesiophobia, quality of pain, quality of life, impact of pain, suicidal risk, anger, and social support comparing individuals with fibromyalgia and individuals with low back pain. DISCUSSION: This scoping review highlights that although both conditions show similar pain intensity and impact on quality of life, fibromyalgia is associated with greater overall severity than low back pain, especially in sensitivity to pain and depression/anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».