MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403816450 · doi:10.1093/eurpub/ckae144.1692

Assessing cancer prevention literacy among European population: a cross-sectional study

2024· article· en· W4403816450 sur OpenAlexaff
Paula Romeo‐Cervera, Marina Pinto‐Carbó, A. Blanco-Cabañes, M A Torres-Mariner, Jaime Fons‐Martínez, Mercedes Vanaclocha‐Espí, Susana Castán Cameo, Teresa De Pablo-Pardo, Ana Molina‐Barceló

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyHealth literacyMedicineEnvironmental healthCancer preventionCancerPolitical scienceInternal medicineHealth carePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cancer prevention literacy (CPL) is essential for empowering individuals to make health-informed decisions and adopt preventive measures to reduce their cancer risk. This study aims to measure CPL among the European population. Methods A cross-sectional population-based study was conducted from February to March 2024 among European residents over 18 years old (N = 2312) in the context of BUMPER Project (https://bumper.cancer.eu/). An online self-administered questionnaire was developed including: sociodemographic characteristics (age, gender, country of residence, educational level), and CPL (general and by European Code Against Cancer -ECAC- topics). A descriptive analysis was performed and the chi-square and Kruskal-Wallis test were calculated to examine the relationship between CPL and sociodemographic variables. Results 44.2% showed a high level of CPL, followed by 39.5% with medium, and 16.3% with low level. 61.1% of participants are not aware of ECAC. ECAC topics with higher levels of knowledge are: UV exposure (88.3%), pollution (81.6%), tobacco (78.7%), second-hand smoking (60.9%). ECAC topics with lower levels are: hormone replacement therapy (47.9%), breastfeeding (41.6%), and vaccination (32.9%). Statistically significant differences (p < 0.05) are observed in CPL level by gender, country of residence, and educational level. Those with a higher % of low CPL levels are men (22.8%), people from West and South Europe (20.8% and 18.1%), and primary education level (34.7%). Conclusions CPL level is medium-high among the European population, with social and gender inequalities. Further studies are needed to delve into these inequalities. Key messages • The cancer prevention literacy level is medium-high among the European population, with social and gender inequalities. • There is a need of tailored interventions to address social inequalities in cancer prevention literacy among European population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207