MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403817359 · doi:10.19173/irrodl.v25i4.7624

The Impact of OER’s Continuous Improvement Cycles on Students’ Performance: A Longitudinal Analysis of the RISE Framework

2024· article· en· W4403817359 sur OpenAlexvenueno aff
Daniela Castellanos-Reyes, Sandra Liliana Camargo Salamanca, David Wiley

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEducational technologyMathematics educationMultimediaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open educational resources (OER) have been praised for revolutionizing education. However, practitioners and instructors battle keeping OER updated and measuring their impact on students’ performance. Few studies have analyzed the improvement of OER over time in relation to achievement. This longitudinal study uses learning analytics through the open-source Resource Inspection, Selection, and Enhancement (RISE) analysis framework to assess the impact of continuous improvement cycles on students’ outcomes. Panel data (i.e., performance and use) from 190 learning objectives of OER of an introductory sociology course were analyzed using a hierarchical linear model. Results show that more visits to an OER do not improve student achievement, but continuous improvement cycles of targeted OER do. Iterative implementation of the RISE analysis for resource improvement in combination with practitioners’ expertise is key for students’ learning. Given that the RISE classification accounted for 65% of the growth of students’ performance, suggesting a moderate to large effect, we speculate that the RISE analysis could be generalized to other contexts and result in greater student gain. Institutions and practitioners can improve the OER’s impact by introducing learning analytics as a decision-making tool for instructional designers. Yet, user-friendly implementation of learning analytics in a “click-and-go” application is necessary for generalizability and escalation of continuous improvement cycles of OER and tangible improvement of learning outcomes. Finally, in this article, we identify the need for efficient applications of learning analytics that focus more on “learning” and less on analytics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207