Are We Asking Too Much of OER? A Conversation on OER from OE Global 2023
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the pervasive discourse of disruption in OER literature by recounting a facilitated conversation hosted at the 2023 Open Education Global conference held in Edmonton, Alberta. This dialogue used Bacchi’s “what is the problem represented to be” (WPR) approach to structure the conversation in four movements. The first movement problematized the concept of OER by discussing the educational challenges OER supposedly addresses, such as the high cost of textbooks. The second movement considered the genealogy, historical development, and philosophical underpinnings of OER. The third movement accounted for the disruptors within the OER movement, exploring what OER have disrupted and discussing if disruption is even a legitimate goal of OER. The fourth and final movement pivoted to examine resistors and forms of resistance to OER, including the protection of intellectual property rights, copyright concerns, and Marcuse’s idea of repressive tolerance. This single conversation generated a small but important piece of social intelligence within a much larger dialogue about open education, open pedagogy, and OER during a time of flux (characterized by intense politicization, the relentless progression of educational technology, the intensification of marketization, and the growing popularity of all-inclusive textbooks). This social intelligence can be used to guide the next transition phase for OER development. While the conversation does not offer tidy solutions or even clear recommendations, it does suggest that the next wave of OER practitioners would always do well to focus on the goals OER can achieve, not what they hope to disrupt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,046 |
| Communication savante | 0,016 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».