MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403818081 · doi:10.1093/eurheartj/ehae666.756

Visit-to-visit changes in heart rate in heart failure: a pooled participant-level analysis of the PARADIGM-HF and PARAGON-HF trials

2024· article· en· W4403818081 sur OpenAlexaff
Henri Lu, Brian Claggett, Milton Packer, Michael A. Pfeffer, Karl Swedberg, Jean L. Rouleau, Michael R. Zile, Martin Lefkowitz, Akshay S. Desai, Pardeep S. Jhund, John J.V. McMurray, Scott D. Solomon, Muthiah Vaduganathan

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureHeart ratePooled analysisInternal medicineCardiologyMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Resting heart rate (HR) is a strong established marker of risk in patients with heart failure (HF), but the clinical implications of changes in HR over time are less well established. We aimed to explore the association between visit-to-visit changes in HR and cardiovascular (CV) outcomes in a pooled participant-level dataset of 2 large cohorts of patients with HF across the full range of left ventricular ejection fraction (LVEF). Methods PARADIGM-HF and PARAGON-HF were global, multicenter, randomized clinical trials testing sacubitril/valsartan against an active control (enalapril or valsartan, respectively) in patients with HF and LVEF ≤40% (in PARADIGM-HF) or LVEF ≥45% (in PARAGON-HF). Change in HR was defined as the difference in HR between a visit at any time and the preceding visit. The association between the change in HR and subsequent risk of first HF hospitalization (HFH) or CV death was assessed using Cox proportional hazards models, after adjusting for HR at the preceding visit and potential confounders. HR at any time was also assessed using repeated measures regression models with restricted cubic splines, and was plotted relative to time defined as the number of months prior to or immediately following a HFH event or end of follow-up. Patients who experienced HFH during the study period were compared to a control population who remained free of all-cause hospitalization and all-cause death during the follow-up period. Results A total of 13,194 patients (mean age 67±11 years, 67% men, mean LVEF 40±15%) were included. Heart rates were available in 16 visits in both PARADIGM-HF and PARAGON-HF. Over a median follow-up of 2.4 years, 3,114 patients underwent a first HFH or CV death (10.4 events per 100 patient-years). Any increase in HR from the preceding visit, compared with no change, was associated with a significantly higher risk of first HFH or CV death (Figure 1, adjusted hazard ratio 1.10, 95% confidence interval, CI: 1.08–1.13, P<0.001, per 5 bpm increase in HR). Conversely, a drop in HR was associated with significantly lower risk. This prognostic association between temporal changes of HR and risk of first HFH or CV death was consistent across the range of LVEF (Pinteraction=0.34) and seen irrespective of background use of β-blockers (Pinteraction=0.91). Relative increases in HR were especially prognostic in patients without a history of atrial fibrillation/flutter (Pinteraction=0.01). HR at any time appeared to increase during the 8 months prior to a HFH event, and remained elevated after hospitalization, in comparison to a relatively stable HR observed in the control group (Figure 2). Conclusions Across a broad spectrum of patients with chronic HF, relative increases in HR from a preceding visit strongly and independently predicted both CV and non-CV outcomes. Our findings suggest that detection of notable increases in HR between outpatient visits may help identify patients at heightened risk of adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,015
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→