Calcitonin signalling system regulates function and arhythmogenicity of atrial cardiomyocytes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation (AF) poses a significant therapeutic challenge due to myocardial remodelling, involving both structural and electrical alterations. Recent investigations have shed light on the role of atrial cardiomyocytes (CMs) in secreting Calcitonin (CT), a factor crucial for maintaining atrial tissue integrity. Dysregulated CT secretion in AF showed to contribute to fibrotic tissue production by atrial fibroblasts, exacerbating arrhythmogenesis [1]. However, the direct impact of CT on CM function and arrhythmogenicity remains unclear, driving the objectives of our study. Methods/Results Serum samples from 20 cardiac surgery patients revealed a noteworthy association between higher pre-operative CT levels and a significant ~2.8-fold reduction in the incidence of post-operative AF (poAF). Using freshly isolated atrial guinea pig CMs, confirmed (by qPCR and immunofluorescence) that CMs express CT-receptor (CTR) to enable CT actions in the cell. Functional studies found that CT administration inhibits spontaneous calcium (Ca2+)-release events induced by pacing and decreases the Ca2+ transients amplitude (at 2 Hz; IonOptix μstep system) in fura2-loaded CMs (n=22 cells) in a concentration-dependent manner. Atrial iPSC-CMs transduced with global RGECO sensor (Genetically encoded Ca2+ indicator) and treated with 15 pM CT showed a reduction in the beat rate when paced at 2Hz, and a significantly increased the time to 50% baseline. Evaluation of the expression and phosphorylation of selected Ca2+ handling proteins, which may potentially account for the observed changes in Ca2+ transients, showed no differences in total or phospho-(ser2808) ryanodine receptor, and SERCA2α in response to CT but an increase in phospho-(Ser16) Phospholamban. Conclusion Our findings highlight the effects of CT on atrial CM function. Maintaining physiological CT levels offer a promising approach for managing AF clinically, potentially through the use of already in clinical use CT-analogues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».