MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403821230 · doi:10.1002/qre.3673

Joint modeling of degradation signals and time‐to‐event data for the prediction of remaining useful life

2024· article· en· W4403821230 sur OpenAlexaff
S. Brumm, Erik Linstead, Junde Chen, Narayanaswamy Balakrishnan, Yuxin Wen

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEvent (particle physics)Data miningHyperparameterJoint (building)Artificial neural networkBayesian inferenceBayesian probabilityReliability engineeringArtificial intelligenceReal-time computingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate prediction of remaining useful life (RUL) for in‐service systems plays an important role in ensuring efficient operation of industrial equipment and in preventing unexpected equipment failures. In this paper, we present a prognostic framework for real‐time RUL prediction based on joint modeling of both degradation signals and time‐to‐event data. The proposed model employs a change point‐based general path model to capture signal non‐linearity and Neural network (NN) based Cox model to link the time‐to‐event data with the estimated degradation trend. An empirical two‐step scheme for hyperparameter estimation is proposed to enhance prognostic accuracy. Furthermore, an efficient Bayesian model updating procedure, integrated with recursive particle filtering, is used to facilitate online prediction, achieving accurate RUL prediction in real‐time and accounting for uncertainties in RUL prediction. Simulation and real‐life case studies demonstrate the advantages of the proposed method over existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality and Reliability Engineering InternationalMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207