MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403821230 · doi:10.1002/qre.3673

Joint modeling of degradation signals and time‐to‐event data for the prediction of remaining useful life

2024· article· en· W4403821230 sur OpenAlex
S. Brumm, Erik Linstead, Junde Chen, Narayanaswamy Balakrishnan, Yuxin Wen

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueQuality and Reliability Engineering International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceEvent (particle physics)Data miningHyperparameterJoint (building)Artificial neural networkBayesian inferenceBayesian probabilityReliability engineeringArtificial intelligenceReal-time computingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate prediction of remaining useful life (RUL) for in‐service systems plays an important role in ensuring efficient operation of industrial equipment and in preventing unexpected equipment failures. In this paper, we present a prognostic framework for real‐time RUL prediction based on joint modeling of both degradation signals and time‐to‐event data. The proposed model employs a change point‐based general path model to capture signal non‐linearity and Neural network (NN) based Cox model to link the time‐to‐event data with the estimated degradation trend. An empirical two‐step scheme for hyperparameter estimation is proposed to enhance prognostic accuracy. Furthermore, an efficient Bayesian model updating procedure, integrated with recursive particle filtering, is used to facilitate online prediction, achieving accurate RUL prediction in real‐time and accounting for uncertainties in RUL prediction. Simulation and real‐life case studies demonstrate the advantages of the proposed method over existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle