Reconceptualizing Indigenous Journalism Through Boundaries, Small Worlds, and Information Poverty
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous journalism is on the rise globally but remains understudied by communication and journalism scholars. In this paper, Chatman’s (1996) information poverty theory is utilised to analyse Indigenous journalists’ newsgathering practices and experiences in Canada because it has long been used to study marginalised groups but has not been applied to the study of Indigenous journalists or journalism. Twelve semi-structured interviews with Indigenous and non-Indigenous journalists reveal how maintaining information poverty can be a deliberate way to protect the boundaries of community information and limit engagement with outsiders that could perpetuate stereotypes and upset norms related to information disclosure. Indigenous communities are a type of ‘small world’ which prioritises containment of information from outsiders such as journalists, even if they are Indigenous, thereby emphasizing boundaries and role hybridity of journalists. Indigenous journalists, as navigators of these boundaries, which are themselves contested, shows a more fluid, porous and complex landscape of information poverty. The fact that Indigenous journalists are reluctant to report on their own communities for fear of fraying social solidarity by exposing their community to outside criticism or contributing inadvertently to lateral violence through their reporting, showed a willingness by journalists to be information poor in order to be community rich. This reluctance, alongside lack of access and limited authority, affect Indigenous journalists’ public-service and watchdog roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,082 |
| Communication savante | 0,024 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».