Determinants of adherence among patients with hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Poor adherence to pharmacological treatment among patients with hypertension (HTN) is common. Approximately half of HTN patients do not use their medications as prescribed. Multiple barriers can influence adherence to antihypertensive medications. HTN patients may be characterized by the presence of frailty syndrome (FS) and cognitive impairment (CI). FS and CI may adversely affect the course of the disease and adherence to therapeutic recommendations. Purpose To assess the adherence and its determinants among patients with hypertension. Methods The study included 129 patients diagnosed with hypertension (81 men, 48 women; mean age M±SD=69.98±11.67) hospitalized in the Department of Occupational Diseases and Hypertension. Medical record analysis, the author's sociodemographic questionnaire, the Tilburg Frailty Idicator (TFI) to determine the presence of frailty syndrome, the Montreal Cognitive Assesment (MoCa) questionnaire to assess cognitive function, and the Adherence to Medication Scale (ARMS) to assess adherence were used. Results The majority of respondents were male (62.79%), living in large cities (31.78%), in a relationship (61.24%), with a high school education (68.22%), and retired (67.44%). Analysis of medical records among comorbidities showed diabetes (59.69%) and other cardiovascular diseases (58.91%) to be the most common. Hospitalizations due to hypertension within the past year in the range of 1-2 were reported in 72.09% of the subjects, 3-5 hospitalizations in 17.05%, and more than 5 hospitalizations in 10.85% subjects. The surveyed patients mostly kept self-monitoring diaries (61.24%), measured their blood pressure values 2-3 times a day (58.15%) with an upper arm blood pressure monitor (64.34%). In terms of self-care behaviors, respondents most often indicated following a diet with a restriction of unhealthy fats (52.71%), following a low-sodium diet (44.19%) and being physically active (33.33%). The mean blood pressure values in the study group were M±SD=139.73±16.73 mmHg for SBP and M±SD=81.48±13.25 mmHg for DBP, respectively. On the basis of the TFI, 99.22% of patients showed the presence of FS (M±SD =10.66±2.82), the MoCa questionnaire indicated abnormal values in cognitive function in 79.07% (M±SD =18.16±8.3). The average adherence ARMS score was M±SD 17,6±6,72 pcts. (higher the ARMS score the worse adherence). Univariate analysis as determinants of adherence showed unemployment (b=9.391;p=0.001), smoking (b=6.701;p=0.001), duration of illness (b=-0.153;p=0.003), 3-5 hospitalizations in the past year (b=3.891;p=0.014). Multivariate analysis among determinants of adherence showed unemployment (b=7.556;p=0.022), duration of illness (b=-0.167;p=0.002) and 3-5 hospitalizations (b=5.011;p=0.001). Conclusion Hypertensive patients are characterized by optimal adherence. Despite expectations, cognitive impairment and frailty syndrome did not determine adherence to medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».