MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403823127 · doi:10.1162/imag_a_00369

MRI-free processing of tau PET images for early detection

2024· article· en· W4403823127 sur OpenAlexfundno aff
Mackenzie Carlson, Viktorija Smith, Emily Johns, Christina B. Young, Hillary Vossler, Tyler J. Ward, Theresa M. Harrison, Duygu Tosun, Timothy J. Hohman, Susan Landau, Elizabeth C. Mormino

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICONorthern California Institute for Research and EducationBioClinicaAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyBiogenEisaiNational Institute on AgingAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésComputer visionPet imagingComputer scienceNuclear medicineArtificial intelligenceMedicinePositron emission tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tau positron emission tomography (PET) imaging in Alzheimer’s Disease (AD) is becoming increasingly common to assess in vivo tau burden. MR images are often acquired to assist with processing of PET data, including for region-of-interest definitions in native space and for normalization to template space. However, in the real-world setting, corresponding MRIs may not be available and PET processing may require MRI-free pipelines. This is particularly important and challenging as the field moves towards early detection among clinically unimpaired (CU) individuals where changes in tau PET signal are expected to be subtle. We used two independent [18F]Flortaucipir tau PET datasets to evaluate whether MRI-free PET processing can detect subtle tau PET uptake differences in Amyloid+ (A+) CU individuals (preclinical AD) versus A-. Standardized Uptake Value Ratios (SUVRs) from MRI-free compared to MRI-based methods were evaluated using linear regression and linear mixed-effects regression models. Effect size differences between A+/- CU groups in MRI-free processed cross-sectional and longitudinal tau PET SUVRs were compared to differences quantified through MRI-based processing. Regional MRI-free SUVRs were highly correlated with MRI-based SUVRs within CU individuals (average ICC = 0.90 for ADNI CU and 0.81 for A4 CU). MRI-free and MRI-based pipelines resulted in similar estimates of cross-sectional and longitudinal differences between A- and A+ CU, even in early focal regions within the medial temporal lobe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207