Parent perspectives on sports betting and its effects on children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Gambling-related harm is a global challenge. Sports betting is a rapidly growing form of gambling, facilitated by access to online wagering platforms and increased advertising. Most public health initiatives target ‘problem’ gamblers, ignoring socio-cultural influences. Within this context, we examine what parents think about sports betting, the potential impacts on their children, and whether they participate in sports betting around their children. Methods Using a survey of 3,481 Australian adult sports fans with dependent children, we analyse parental attitudes to sports betting and their concerns about possible effects on children. ANOVA and regression methods are used to test for differences in attitudes to sports betting between parents who are gamblers (sports and non-sports) and non-gamblers. Results Compared to non-gambling parents, sports-betting parents are much more permissive (by up to 0.9 standard deviations) of sports betting around and by children, and less concerned (by up to 0.6 standard deviations) about any harmful effects of sports betting on children. Sports betting parents place less importance on discussing the risks of sports betting with their children, and the more often a parent bets on sports, the less confident they are about having these discussions. Parents who bet on sports are 5.8 percentage points less likely than non-gambling parents to have had such conversations. Conclusions The strong influence of parent modelling and normalisation, combined with policy initiatives that recommend parents discuss potential sports betting risks with their children, implies that having a better understanding of attitudes will facilitate improved educational and harm minimisation policy initiatives. The findings of our study are important for public health policy and should inform interventions aimed at gambling harm reduction. Targeting sports betting parents with better tailored educational campaigns is warranted. Key messages • Children of parents who bet on sports are less likely to receive messages about the risks of sports betting, in addition to being exposed to role modelling that reinforces sports betting. • Compared to non-gambling parents, those who bet on sports have more permissive attitudes towards sports betting, suggesting targeted messaging and interventions are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».