MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403824090 · doi:10.1044/2024_jslhr-24-00418

Preliminary Exploration of Variations in Measures of Pharyngeal Area During Nonswallowing Tasks

2024· article· en· W4403824090 sur OpenAlexaff
Catriona M. Steele, Renata Mancopes, Emily Barrett, Vanessa Panes, Melanie Péladeau-Pigeon, Michelle M. Simmons, Sana Smaoui

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institute on Aging
Mots-clésChinAnalysis of varianceRepeated measures designPairwise comparisonAudiologyBolus (digestion)StatisticsMedicineMathematicsSurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Age- and disease-related changes in oropharyngeal anatomy and physiology may be identified through quantitative videofluoroscopic measures of pharyngeal area and dynamics. Pixel-based measures of nonconstricted pharyngeal area (PhAR) are typically taken during oral bolus hold tasks or on postswallow rest frames. A recent study in 87 healthy adults reported mean postswallow PhAR of 62%(C2–4) 2 , (range: 25%–135%), and significantly larger PhAR in males. The fact that measures were taken after initial bolus swallows without controlling for the presence of subsequent clearing swallows was identified as a potential source of variation. A subset of study participants had completed a protocol including additional static nonswallowing tasks, enabling us to explore variability across those tasks, taking sex differences into account. Method: Videofluoroscopy still shots were analyzed for 20 healthy adults (10 males, 10 females, M age = 26 years) in head-neutral position, chin-down and chin-up positions, a sustained /a/ vowel vocalization, and oral bolus hold tasks (1-cc, 5-cc). Trained raters used ImageJ software to measure PhAR in %(C2–4) 2 units. Measures were compared to previously reported mean postswallow PhAR for the same participants: (a) explorations of sex differences; (b) pairwise linear mixed-model analyses of variance (ANOVAs) of PhAR for each nonswallowing task versus postswallow measures, controlling for sex; and (c) a combined mixed-model ANOVA to confirm comparability of the subset of tasks showing no significant differences from postswallow measures in Step 2. Results: Overall, PhAR measures were significantly larger in male participants; however, most pairwise task comparisons did not differ by sex. No significant differences from postswallow measures were seen for 5-cc bolus hold, chin-down and chin-up postures, and the second (but not the first) of two repeated head neutral still shots. PhAR during a 5-cc bolus hold was most similar to postswallow measures: mean ± standard deviation of 51 ± 13%(C2–4) 2 in females and 64 ± 16%(C2–4) 2 in males. Conclusions: PhAR is larger in men than in women. Oral bolus hold tasks with a 5-cc liquid bolus yield similar measures to those obtained from postswallow rest frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207