Organization of Vaccination Sites in Quebec: Perception of Users, Employees and managers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since late 2020, vaccination sites have emerged rapidly in order to protect the population against COVID-19. Health services in Montérégie (Québec) are provided by three organizations. Each adopted a different approach to immunization. The Regional Public Health Department took this opportunity to describe, compare, and explain these three approaches. A mixed methods design through a multiple case study was conducted. Users, employees and managers were interviewed at the end of 2021 on several performance-related topics. Individual interviews with employees and managers in mid-2022 further explored these topics. 38 managers, 360 employees, and 946 users participated in the survey. 9 managers and 10 employees were interviewed. Most participants were satisfied with vaccination organization regardless of the model used, mainly because of high geographic and temporal accessibility of the sites. Further signage to indicate directions could optimize accessibility. High adaptability was essential for managers and employees. Training strategies such as people to refer to and pairing allowed to better deal with frequent changes and staff rotation. The addition of ongoing training could be beneficial. Rapid changes in employee schedules were identified as a challenge. The use of technology-based scheduling tools, accessible to all, brought added flexibility, which was appreciated. Several ideas were used to communicate updates on a daily basis. However, timely implementation of new recommendations remained an ongoing challenge. Dedicated clinics for specific clienteles were successful. Community partnerships were generally beneficial, although establishing more of them could potentially reach other vulnerable communities. To improve accessibility and minimize health social inequities, a greater investment in local partnerships might reach more vulnerable clienteles. Regular communication and innovative employee support are key elements to improve fluidity of operations. Key messages • Reaching out for vulnerable clienteles is essential to minimize health social inequities. • Rapid changes in services needs underlign fluidity communication importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».