The state of primary health care systems in ten high-income countries
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Primary care systems in high-income countries perform comparatively better than the U.S. system in large part due to decades of investment, an adequate workforce supply, and universal healthcare. This research identifies successes and areas of improvement of 10 high-performing primary care systems in four areas of care: 1) access, 2) continuity, 3) comprehensiveness, 4) and coordination. Cross-national comparisons using primary data from the 2022 CMWF International Health Policy Survey of Primary Care Physicians (N ranged from 321-2,092) and the 2023 CMWF International Health Policy Survey on the General Population (N ranged from 750-4,820). Countries included: Australia, Canada, France, Germany, Netherlands, New Zealand, Sweden, Switzerland, the U.K., and the U.S. • More than 90% of adults in all surveyed countries reported having a regular primary care doctor except Sweden, the U.S., and Canada. • Less than 5% of physicians reported high telehealth use in their patient encounters, except for in the U.K. and New Zealand where over 10% reported high use. • Over a quarter of physicians in the U.S., Germany, and France report screening patients for social needs, compared to just 8% in the Netherlands. • Care coordination with social services was a major challenge in all surveyed countries, with over 75% of physicians in the U.K., Australia, and France reporting major challenges. Primary care systems in 10 other high-income countries outperform the U.S. system, particularly when it comes to access to care and care continuity. Policy options to consider for U.S. policymakers include narrowing the wage gap between generalist and specialist physicians and rewarding and holding providers accountable for continuity of care. On the other hand, countries like Sweden and the Netherlands can learn from the U.S. on how to adequately coordinate care between primary care physicians, specialists, and hospitals. Key messages • Investment in primary care yields better health outcomes, greater equity and lower costs. • Many high-income countries in Europe have high performing primary care systems, something the U.S. system can learn from.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».