MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403827301 · doi:10.1371/journal.pone.0312736

Validity and reliability of a physical literacy knowledge, attitudes, self-efficacy and behaviors questionnaire for early childhood educators (PLKASB-ECE): An exploratory factor analysis

2024· article· en· W4403827301 sur OpenAlexafffundabout
Lynne M. Z. Lafave, Nadine Van Wyk, Alexis D. Webster, Joyce Hayek, Mark R. Lafave

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésReadabilityPsychologyExploratory factor analysisLiteracyLikert scalePsychological interventionCronbach's alphaContext (archaeology)Early childhood educationEarly childhoodApplied psychologyMedical educationDevelopmental psychologyPsychometricsMedicinePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nurturing physical literacy in young children offers a unique opportunity to address global physical inactivity trend. Early childhood education and care (ECEC) environments, with their extensive reach into this age group, and early childhood educators, through their daily interactions with children, are strategically positioned to influence children's physical literacy development. However, enhancing educators' ability to foster physical literacy requires valid and reliable assessment tools to measure holistic physical literacy constructs (i.e., cognitive, affective, behavioral) to assess the impact of physical literacy educational interventions. OBJECTIVE: The purpose of this study was to develop a holistic digital tool to measure physical literacy knowledge, attitudes, self-efficacy, and behaviors of early childhood educators (PLKASB-ECE) for both their professional teaching context as well as the educator's own personal physical literacy behaviours. METHODS: This study was conducted in two phases. Phase 1 involved item generation and content validation. Phase 2 employed a cross-sectional validation study design to assess the psychometric properties of the PLKASB-ECE tool. RESULTS: Based on a literature review an initial 19-item instrument was developed that subsequently underwent three rounds of expert content validation. Six additional items were added, resulting in a final 25-item self-report measure with a readability score equivalent to an 8th grade reading level (Flesch-Kincaid Grade Level: 8.7). This included 1 global rating item, 2 qualitative response items, 7 knowledge items, and 15 items addressing physical literacy attitudes, self-efficacy and behaviors using a 7-point Likert response scale. The PLKASB-ECE tool was administered to 470 educators in Alberta, Canada between 2019 to 2022. The 15 items were subjected to exploratory factor analysis and resulted in a five-factor scale with one item not loading. The five-factor scale held with the final 14 items with loadings ranging from 0.481 to 0.886, Cronbach's alpha ranging from 0.70 to 0.82, with ordinal omega ranging from 0.72 to 0.82. Usability, as assessed by completion time, was 8.15 minutes. CONCLUSION: These findings demonstrate good indices of reliability and validity for the PLKASB-ECE tool. This tool will be valuable as a research outcome measure for assessing educational interventions aimed at enhancing educators' understanding, confidence, and strategies for fostering holistic concepts of physical literacy in young children within ECECs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207