Spinal cord injury and risk of overall and type specific cardiovascular diseases: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) is a growing concern among people with spinal cord injury (SCI). This meta-analysis aims to explore the risk of overall CVD and specific types of cardiovascular events among SCI patients. METHODS: This meta-analysis is registered on PROSPERO (CRD CRD42024537888). The data sources comprised PubMed, Embase, the Cochrane Library, and reference lists of the included studies. The literature collection span is from database establishment until April 17, 2024. This meta-analysis encompassed observational studies investigating the association between SCI and the risk of overall types of CVD or specific CVD types. Risk of bias was evaluated utilizing the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) Scale. Odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were aggregated using a random-effects model. RESULTS: Our initial search generated 5357 relevant records form these international databases. This meta-analysis encompassed 9 observational studies involving 2,282,691 individuals, comprising 193,045 patients with SCI and 2,209,646 controls. We observed a 1.56-fold [OR = 1.56, 95% CI (1.43, 1.70), I2 = 91.3%, P < 0.001] rise in the risk of overall types of CVD among SCI patients, with a 1.82-fold increase in males and a 1.76-fold increase in females. SCI patients without comorbidities exhibited a 2.10-fold elevated risk of overall CVD types, while those with comorbidities had a 1.48-fold increased risk. Concerning specific CVD types, SCI patients showed a 1.58-fold [OR = 1.57, 95% CI (1.22, 2.03), I2 = 92.4%] higher risk of myocardial infarction, a 1.52-fold [OR = 1.52, 95% CI (1.07, 2.16), I2 = 88.7%] increase in atrial fibrillation, a 1.64-fold [OR = 1.64, 95% CI (1.22, 2.20), I2 = 95.5%] elevation in heart failure risk, and 2.38-fold [OR = 2.38, 95% CI (1.29, 4.40), I2 = 92.5%] increments in stroke risk. But there was no statistically significant difference in the risk of hypertension [OR = 1.54, 95% CI (0.98, 2.42), I2 = 96.6%]. CONCLUSIONS: The risk of overall CVD in SCI patients surpassed that of the non-SCI control group, with elevated risks of specific cardiovascular events like myocardial infarction, atrial fibrillation, heart failure, and stroke. Clinicians should prioritize awareness of CVD risks in SCI patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,067 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».