MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403827959 · doi:10.3399/bjgpo.2024.0092

Lyme disease in UK primary care: a knowledge, attitude, and practice survey

2024· article· en· W4403827959 sur OpenAlexaff
Lucy Delaney, Amanda Semper, Neil French, John Tulloch

Notice bibliographique

RevueBJGP Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesUniversity of LiverpoolNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of OxfordNational Institute for Health Research Health Protection Research Unit
Mots-clésRespondentMedicineLyme diseaseFamily medicineDiseaseLYMEPublic healthExcellenceNiceBorrelia burgdorferiNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lyme disease (LD) cases in the UK most commonly present within the primary care setting. Despite an upward trend of incidence, little is known regarding GP experience with diagnosis and treatment. AIM: This study aims to describe baseline primary care clinician Knowledge, Attitude and Practice (KAP) in Scotland and England. DESIGN & SETTING: Online KAP survey on LD for UK-based practising GPs. METHOD: An online KAP questionnaire was developed for use in UK primary care. The survey was distributed through UK-based research networks, professional societies, and via social media. RESULTS: = 61). The Scotland-based responder group had more relevant consultations in the previous 3 years. Responders from Scotland demonstrated a greater awareness that erythema migrans (EM) is pathognomonic for LD and that serological testing of this patient group is not indicated. Less common cardiac and neurological symptoms were not as well associated with LD by both responder groups for the former and England-based responders for the latter. Prescribing according to the National institute for Health and Care Excellence (NICE) guidance was identified in 70% of Scotland and 42% of England-based GP responses. CONCLUSION: Targeted resources may improve clinician confidence on exposure risk, symptom recognition, testing limitations and treatment dose and duration. Scotland-based responders' better survey performance potentially reflects greater clinical exposure and public awareness of the disease, due to high endemicity within the nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJGP OpenMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207