MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403828696 · doi:10.3390/cryptography8040050

Quantum Security of a Compact Multi-Signature

2024· article· en· W4403828696 sur OpenAlexaff
Shaoquan Jiang

Notice bibliographique

RevueCryptography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignature (topology)Computer securityComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid advances in quantum computing, quantum security is now an indispensable property for any cryptographic system. In this paper, we study how to prove the security of a complex cryptographic system in the quantum random oracle model. We first give a variant of Zhandry’s compressed random oracle (CStO), called a compressed quantum random oracle with adaptive special points (CStOs). Then, we extend the on-line extraction technique of Don et al. (EUROCRYPT’22) from CStO to CStOs. We also extend the random experiment technique of Liu and Zhandry (CRYPTO’19) for extracting the CStO query that witnesses the future adversarial output. With these preparations, a systematic security proof in the quantum random oracle model can start with a random CStO experiment (that extracts the witness for the future adversarial output) and then converts this game to one involving CStOs. Next, the online extraction technique for CStOs can be applied to extract the witness for any online commitment. With this strategy, we give a security proof of our recent compact multi-signature framework that is converted from any weakly secure linear ID scheme. We also prove the quantum security of our recent lattice realization of this linear ID scheme by iteratively applying the weakly collapsing protocol technique of Liu and Zhandry (CRYPTO 2019). Combining these two results, we obtain the first quantum security proof for a compact multi-signature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCryptographyMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207