MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403828793 · doi:10.1177/08404704241293299

The power of partnership: Strategies for pan-Canadian spread and scale of paramedics providing palliative care

2024· article· en· W4403828793 sur OpenAlexaffabout
Alix Carter, Cheryl Cameron, Marianne Arab, Shaw-Moxam Raquel, Andrea C. Coronado, Charlotte Pooler

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCanadian Partnership Against CancerNova Scotia Cancer CentreDalhousie UniversityCARE CanadaAlberta Health ServicesCanadian Virtual UniversityCancer Care Nova ScotiaNova Scotia Health AuthorityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueprintGeneral partnershipScale (ratio)Palliative careBusinessNursingHealth careMedicineMedical emergencyPolitical scienceGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paramedics and Palliative Care is an example of a promising practice ("pilot") that underwent successful spread and scale across Canada. Through the support of two pan-Canadian health organizations and concurrent evolution of the profession of paramedicine, this innovation has become integrated into practice. Evaluation of the innovation sites showed positive impact in all elements of the Quintuple Aim, and data from the expansion sites mirrors this success. Paramedic comfort and confidence is improved. Patient and family satisfaction is high. Quality indicators such as time spent at home, and home deaths, improved after program launch. There are time and cost savings with the program in place. The framework that enabled this spread and scale is presented and elaborated, to support further uptake of this innovation and provide a blueprint for successful expansion of other promising practices to support healthcare improvement across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0270,014
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0050,028
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207