MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403828947 · doi:10.1061/jmcee7.mteng-18786

Experimental Investigation of the Shear Resistance of CLT Panels with Unreinforced and Reinforced End Notches

2024· article· en· W4403828947 sur OpenAlexaff
Azadeh Goodarzi, Sardar Malek, Thomas Tannert

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringShear (geology)Unreinforced masonry buildingMaterials scienceGeotechnical engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comprehensive experimental investigation into the shear resistance and failure of both unreinforced and reinforced notched cross-laminated timber (CLT) panels. It also includes an in-depth statistical analysis, employing both one-way and three-way analysis of variance (ANOVA), to interpret the experimental findings. A total of 162 test specimens with various notch sizes in both minor and major strength directions and reinforcement using self-tapping screws (STS) were tested in bending. Unnotched CLT panels primarily failed due to rolling shear in the transverse layers. Notches reduced shear resistance and influenced failure mode and crack propagation. STS were effective in increasing shear resistance, with inclined screws being slightly more effective compared to vertical screws. For CLT panels oriented in the minor strength direction, a notch with a depth of 40% of the panel’s depth resulted in a 60% reduction in shear resistance. For these specimens, approximately half of the resistance of un-notched panels could be achieved by reinforcement. Comparing experimentally observed shear resistances to predicted values based on the available design approaches revealed that these approaches might not be conservative, particularly when the notch was within a transverse layer of CLT oriented in the minor strength direction. The findings offer insights for engineers involved in designing notched and reinforced CLT and can contribute toward developing future design guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207