Experimental Investigation of the Shear Resistance of CLT Panels with Unreinforced and Reinforced End Notches
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a comprehensive experimental investigation into the shear resistance and failure of both unreinforced and reinforced notched cross-laminated timber (CLT) panels. It also includes an in-depth statistical analysis, employing both one-way and three-way analysis of variance (ANOVA), to interpret the experimental findings. A total of 162 test specimens with various notch sizes in both minor and major strength directions and reinforcement using self-tapping screws (STS) were tested in bending. Unnotched CLT panels primarily failed due to rolling shear in the transverse layers. Notches reduced shear resistance and influenced failure mode and crack propagation. STS were effective in increasing shear resistance, with inclined screws being slightly more effective compared to vertical screws. For CLT panels oriented in the minor strength direction, a notch with a depth of 40% of the panel’s depth resulted in a 60% reduction in shear resistance. For these specimens, approximately half of the resistance of un-notched panels could be achieved by reinforcement. Comparing experimentally observed shear resistances to predicted values based on the available design approaches revealed that these approaches might not be conservative, particularly when the notch was within a transverse layer of CLT oriented in the minor strength direction. The findings offer insights for engineers involved in designing notched and reinforced CLT and can contribute toward developing future design guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».