MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4403830790 · doi:10.1097/pas.0000000000002330

International Multicenter Retrospective Study From the Ultra-rare Sarcoma Working Group on Low-grade Fibromyxoid Sarcoma, Sclerosing Epithelioid Fibrosarcoma, and Hybrid Forms

2024· article· en· W4403830790 sur OpenAlexaff
Claudia Giani, Abdulazeez Salawu, Silva Ljevar, Ryan A. Denu, Andrea Napolitano, Emanuela Palmerini, Elizabeth A. Connolly, Koichi Ogura, Daniel Wong, Roberto Scanferla, Evan Rosenbaum, Jyoti Bajpai, Zhi Li, Susie Bae, Lorenzo D’Ambrosio, Steve Bialick, Andrew J. Wagner, Alexander T.J. Lee, Hanna Koseła-Paterczyk, Giacomo Giulio Baldi, Antonella Brunello, Yeh Chen Lee, Herbert H. Loong, Sosipatros A. Boikos, Fernando Augusto Batista Campos, Carlo María Cicala, Robert G. Maki, Nadia Hindi, Costanza Figura, Shahd S. Almohsen, S. Patel, Robin L. Jones, Toni Ibrahim, Rooshdiya Z. Karim, Akira Kawai, Richard Carey‐Smith, Richard Boyle, Alexander J. Lazar, Elizabeth G. Demicco, Judith V.M.G. Bovée, Angelo Paolo Dei Tos, Christopher D.�M. Fletcher, Daniel Baumhoer, Marta Sbaraglia, Inga‐Marie Schaefer, Rosalba Miceli, Alessandro Gronchi, Silvia Stacchiotti

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoInstitute of Cancer ResearchPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineSarcomaFibrosarcomaSurgeryInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the study was to report the outcome of primary localized low-grade fibromyxoid sarcoma (LGFMS), sclerosing epithelioid fibrosarcoma (SEF), and hybrid LGFMS/SEF (H-LGFMS/SEF). Patients with primary localized LGFMS, SEF, or H-LGFMS/SEF, surgically treated with curative intent from January 2000 to September 2022, were enrolled from 14 countries and 27 institutions. Pathologic inclusion criteria were predefined by expert pathologists. The primary endpoint was overall survival (OS). Secondary endpoints were crude cumulative incidence (CCI) of local recurrence (LR), CCI of distant metastases (DM), and post-metastases OS (p-OS). Two hundred ninety-four patients (239 LGFMS, 32 SEF, and 23 H-LGFMS/SEF) were identified. At a median(m-) follow-up (FU) of 57.1 months, 12/294 patients died. The 5- and 10-year OS were 99.0% and 95.9% in LGFMS, 86.2% and 67.0% in SEF, and 84.8% and 84.8% in H-LGFMS/SEF, respectively. Predictors of worse OS included pathology, age at surgery, systemic therapy, and radiotherapy. LR developed in 13/294 (4.4%) patients. The observed m-time to LR was 10.7 months. The 5- and 10-yr CCI-LR were 4.7% in LGFMS and 6.6% in SEF, respectively. There were no LR events in H-LGFMS/SEF. The sole predictor of higher risk of LR was histology. DM developed in 23/294 (7.8%) patients. The observed m-time to DM was 28.2 months. The 5- and 10-yr CCI-DM were 1.3% and 2.7% in LGMFS, 29.9% and 57.7% in SEF, 48.9% and 48.9% in H-LGFMS/SEF, respectively. Predictors of higher risk of DM were histology, systemic therapy, and radiotherapy. Primary localized LGFMS treated with complete surgical resection has an excellent prognosis, while about 50% of H-LGFMS/SEF and SEF develop DM within 5 to 10 years. Very long-term FU is needed to understand absolute cure rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207