MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403831783 · doi:10.1681/asn.2024hwctbqtq

Provider Perspectives on Patient Burnout in Peritoneal Dialysis

2024· article· en· W4403831783 sur OpenAlexaboutno aff
Spencer A. King, Karine Manera, Jenny I. Shen

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal dialysisBurnoutMedicineIntensive care medicineDialysisInternal medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peritoneal dialysis (PD) can provide more independence and flexibility for patients compared with in-center hemodialysis (ICHD). However, this self-adminstered home-based modality can also cause burnout, which we define as mental, emotional, or physical exhaustion leading to negative attitudes towards PD. These attitudes can lead to poor outcomes, including depression, increased risk of peritonitis, and transfer to ICHD. We aimed to describe the perspectives on PD burnout by nephrologists with patients on PD. Methods: We conducted semi-structured interviews of 29 nephrologists with experience with treating patients on PD in Australia, Canada, Columbia, Hong Kong, Japan, New Zealand, Singapore, US, UK, Uruguay, and Thailand from Apr 2017 to Nov 2019. Transcripts were analyzed thematically. Results: Two major themes were identified that was similar to previous themes noted from a parallel study on patients’/carers’ perspectives on burnout. 1) Suffering an unrelenting responsibility: providers viewed their patients and carers being overwhelmed by the daily regimen and bearing alone the burden and uncertainty of what to expect from PD. 2) Adapting and building resilience: providers witnessed patients drawing hope and support from family and finding meaning in other activities. A third theme was coping with the aid of therapy: providers oberved patients and caregivers benefitting from meeting with a psychologist, psychiatrist, social worker and support groups, but also noted that such resources are not always readily accessible. Conclusion: Nephrologists with patients on PD are aware of burnout among their patients on PD and of means of coping. Further work is needed to identify effective ways for providers, patients, and families to openly communicate about burnout and to more broadly implement interventions to prevent it. Illustrative Quotes - Theme Quote Suffering an unrelenting responsibility "I think the long PD treatment can cause the patient to feel burnout. And the high frequency of the bag exchange by themselves, many times of the bag exchange cause patients feeling burnout.""If they find that they don't have enough time in their day to do their daily activities as well...they really burnout and they are really down in the dumps." Adapting and building resilience "And we see a lot of cases have caregiver burnout...But normally in Asian countries, I think we have a big family. So they can rotate to the other son, or daughter.""But I think having a family, children around for elderly is helpful." Coping with the aid of therapy "I think it would be good to have early psychological support or counseling if they, if we find that they're really struggling, because we can only do so much to help them, but we need to be able to refer them early on to a professional that can help, if they're feeling like they're starting to burn out or they're not coping with their diagnosis and their medical conditions, and the burden of debt. Because sometimes it hits them really hard, starting treatment.""And then we don't have a lot of resource. So we have one psychiatrists, but she just retired. And like every centers, we don't have that much help."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→