Dedicated Patient Optimization Program Improves Lives of Vulnerable Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Industrialized 'one size fits all' approaches to care and reliance on single intervention-based strategies results in negative outcomes for many. In response we developed and applied a systematic patient optimization program (POP) applying individualization and complex interventions to support the needs of the most vulnerable patients aiming to improve both the subjective experience and objective tolerability of dialysis. Methods: Patients (19) with inadequate response to conventional care were identified over a 12-month period. A series of comprehensive baseline objective (physiological, hemodynamic) and subjective assessments were performed and complex foundational/patient-disease specific interventions applied and rigorously evaluated over two weeks. Subjective impact was assessed using dynamic daily patient reported outcome measures. Objective assessments (inclusion and monitoring response) included continuous hemodynamic monitoring, tissue perfusion, vascular ultrasound and intradialytic echocardiography with assessment of HD-induced cardiac injury (myocardial stunning). Results: Nineteen patients, largely with issues related to hypotension & failure to achieve target weight- in concert with a range of negative symptoms. All patients had multiple components of dialysis altered. POP was associated with a marked improvement in a range of subjective and objective outcomes. QOL improved by 20% (p0.02), recovery time by 86% (p0.005). Reductions in intradialytic systolic BP improved by 19% (p<0.01), interdialytic weight gain 33% (p0.01) and myocardial stunning was significantly reduced (by 63% p0.01) with tight association between changes in BP (p<0.001) and ultrafiltration (p<0.05). At inclusion all patients had been declined transplantation listing, after re-evaluation 3/19 were listed and two successfully received graft. Conclusion: A complex intervention delivered in a systematic POP improves the subjective wellbeing and objective tolerability of HD in the most challenging patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».