MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403832174 · doi:10.1681/asn.2024cvfxc2s8

A Single-Centre Experience with Assisted Home Hemodialysis in Long-Term Care Facilities: A Cost-Feasibility Study

2024· article· en· W4403832174 sur OpenAlexaffabout
Gihad Nesrallah, Jessica S. Wang, Mónica Silva, J. Ashley, Shabnam Hamidi, Danica Lam, David C. Mendelssohn

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensHumber River Regional HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisHome hemodialysisTerm (time)MedicineLong-term careIntensive care medicineNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: For hemodialysis (HD) recipients residing in long-term care (LTC), the COVID-19 pandemic created several barriers to care. To address these challenges, we established a pilot program of fully-assisted HD provided on-site to LTC residents (LTC-HD) by registered nurses (RNs), registered practical nurses (RPNs) and personal support workers (PSWs). Methods: We performed a cost-feasibility analysis from the provider perspective using a bottom-up micro-costing approach based on real costs incurred between March 2020-March 2023. We examined a range of staffing models (in-sourced vs. out-sourced/agency and 1:1 vs higher patient:staff ratios) for providing daily (6/week, 2hrs) and conventional (3/week, 4hrs) HD. Direct costs included labor, medical supplies, and dialysis consumables using standard (Fresenius 4008K) and portable (NxStage) equipment. Indirect costs included equipment maintenance, injectables, travel, and staff replacement costs. We excluded capital, patient-borne, non-dialysis costs, and physician fees. Costs are reported in CAD/year using FY2022/23 prices. Results: During follow-up, 44 patients received LTH-HD at 15 facilities. Bundled rates were $50,076 and $83,467 for conventional and daily HD, respectively. Conventional HD with PSWs (1:1) yielded a net loss of $2,947 vs. net surplus of $3,076 with out- vs. in-sourcing, respectively. Staffing with in- and out-sourced RNs and RPNs yielded net losses with 1:1 staffing but generated surpluses of $17,426 and $20,546 when insourced RPNs and RNs treated provided 2:1 and 3:1 clustered HD. Daily HD with NxStage cost $13,681/yr more vs. standard equipment resulting in net losses in all scenarios. Daily HD yielded a surplus when staffed by in-sourced staff with further savings under clustered models. Conclusion: Fully-assisted LTC-HD is financially feasible under current bundled rates in Ontario, with greater savings in clustered settings with in-sourced staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→