MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403832670 · doi:10.1681/asn.2024y561w5sw

Comparison of Clinical and Sociodemographic Characteristics of Hemodialysis Modalities

2024· article· en· W4403832670 sur OpenAlexaboutno aff
Belén Alejos, Kaitlyn Croft, Anke Winter, Adrián Guinsburg, Jeffrey L. Hymes, John W. Larkin, Len A. Usvyat, Martin Guinsburg, Franklin W. Maddux

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisModalitiesIntensive care medicineMedicineInternal medicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hemodiafiltration (HDF) is a well-established kidney replacement therapy. However, the selection of the dialysis modality is normally made according to individual characteristics. We aimed to compare clinical and sociodemographic characteristics (with special interest in mineral bone disease (MBD) markers) according to hemodialysis modality among patients treated in 4 countries in Latin America in the first version of the global database (Apollo Dial DB). Methods: Apollo Dial DB includes adult dialysis patient data from a global kidney network during Jan 2018-Mar 2021 (Fresenius Medical Care, Bad Homburg, DE). Data anonymization was performed in alignment with recommendations from a re-identification risk determination (Privacy Analytics, Ontario, CA). We included patients with HD or HDF for >90 days, with >90% of their assigned treatment for 12 weeks. Results: A total of 20,350 patients were analyzed, 17,916 (88%) patients on HD, 2,434 (12%) on HDF. Figure shows differences in sociodemographic and clinical characteristics of the patient groups. Patients in HDF group were younger, had higher vintage, lower prevalence of preexisting CVD and diabetes, higher prevalence of fistula as vascular access, larger use of Vitamin D analogs, phosphate binders and calcimimetics. OCM Kt/V and blood flow were higher among HDF compared to HD. Slightly higher target achievement were observed for calcium and phosphate parameters on HDF group. Conclusion: Prescription of HDF as kidney replacement therapy is not solely determined by specific guidelines but significantly influenced by various patients’ characteristics that may lead to selection bias when analyzing the treatment effect. Hyperphosphatemia is particularly an indication for HDF in most LatAm countries, therefore future research is needed to evaluate how HDF affects MBD markers independently of other patient’s factors. Funding: Commercial Support - Fresenius Medical Care

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→