MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403832711 · doi:10.3390/curroncol31110494

Quality of Life and Symptoms of Hospitalized Hematological Cancer Patients

2024· article· en· W4403832711 sur OpenAlexvenueno aff
Theocharis Konstantinidis, Ioanna Tsatsou, Eleftheria Tsagkaraki, Evgenia Chasouraki, Maria Saridi, Θεοδούλα Αδαμακίδου, Ourania Govina

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerQuality of life (healthcare)Intensive care medicineFamily medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with hematological malignancies undergo intensive treatment and prolonged hospitalization, thus having a variety of physical and psychosocial symptoms and worse quality of life (QOL). This study aimed to assess the QOL and investigate the symptoms of hospitalized hematological cancer patients. A cross-sectional study was conducted in the hematology clinics and day units of two general hospitals of Heraklion, Crete. Adult patients with hematological malignancy and an adequate understanding of the Greek language participated. A demographic questionnaire, the European Organization for Research and Treatment for Cancer quality assessment questionnaire (EORTC QLQ-C30), and the MD Anderson Symptom Inventory (MDASI) were used. The sample consisted of 120 patients—42.5% were women, with a mean age of 65.6 years. The mean time from diagnosis was 33 months. The global health status of QoL had an average value of 47.1. The highest levels of QOL were found in the subscale of cognitive function (72.8) and the lowest in the role function (46.1). For the EORTC QLQ-C30 symptoms scale, the lowest score was found in nausea-vomiting (11.0) and the highest in fatigue (59.1). In the MDASI, in part I (core symptoms), higher levels but also medium intensities were reported at fatigue (78.3%, mean 3.5), drowsiness (65.0, mean 3.3), and distress (65.8%, mean 2.8). In part II, enjoyment of life (85.8%, mean 5.1) had the highest, and relation with other people (67.5%, mean 3.7) had the lowest scores. The increase in the severity of the core symptoms (part I) was related to females (rho = 0.193, p <0.05) and comorbidities (rho = 0.220, p < 0.05). It was also associated with a significant decrease in all functional domains and increased fatigue (rho = 0.571, p < 0.05) in the EORTC QLQ-C30 questionnaire. The increased global health status was related to males (rho = −0.185, p < 0.05) and physical functioning with younger age (rho = −0.331, p < 0.05), higher education (rho = 0.239, p < 0.05), fewer months from diagnosis (rho = −0.199, p < 0.05), and low comorbidity (rho = −0.209, p < 0.05). Finally, multiple linear regression analysis revealed that the total average symptom score of the MDASI was the most significant factor influencing the global health status of the EORTC QLQ-C30 (β = −4.91, p < 0.001). The increased global health status of the EORTC QLQ C30 was not significantly related (p > 0.05) to the social characteristics of the patients, such as education or employment, which requires further validation. The QoL of hematological cancer patients significantly decreases during treatments due to a considerable number of symptoms that must be taken into consideration for high-quality, individualized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→