The KIDNEY-CAP: A Novel Device in the Management of Bleeding in Intermittent Hemodialysis Patients
Notice bibliographique
Résumé
Background: Out of hospital arteriovenous graft (AVG) and arteriovenous fistula (AVF) bleeding occurs in 1-3/1000 hemodialysis patients per year. It is associated with hospitalization, hemorrhagic shock, and death. Presently there are no approved out of hospital devices available to aid patients if they develop an out of hospital bleed. The KIDNEY-CAP is a 3D printed cap that has been developed for patient use in this scenario. This study assessed attitudes towards vascular access, transplantation, and home dialysis in nephrology health care workers (NHCs) such as nephrologists, nephrology nurse practitioners, and body access coordinators, as well as ESKD patients on hemodialysis (ESKD-D) and how the KIDNEY-CAP influences these impressions. Methods: Survey 1 studied KIDNEY-CAP introduction into the CKD/ESKD patient experience, and how it would impact NHC recommendations for kidney care. Parameters such as recommendation for transplantation, vascular access modality, and home dialysis opportunities were explored. In survey 2, in-center ESKD-D patients were evaluated for how the KIDNEY-CAP might modify decisions regarding their end stage kidney disease care. When survey respondents already had an AVG/AVF, their level of concern regarding AVG/AVF bleeding was quantified, while evaluating for common bleeding risk factors. Results: In survey 1, 41% of respondents indicated that they were more likely to recommend home dialysis and vascular access with AVG/AVF if a KIDNEY-CAP was available. Providers were more likely to recommend these options in patients not yet on dialysis. In survey 2, 66% of patients indicated at least slight concern about bleeding from their access site. 66% also felt they would benefit from having a device to help control bleeding outside the dialysis unit. 27.8% indicated that they would be more likely to select AVG/AVF as their vascular access of choice if they had a KIDNEY-CAP. There was no difference in feelings toward home dialysis or transplantation. Conclusion: We demonstrate that the KIDNEY-CAP is a device of interest for providers in determining vascular access for patients approaching dialysis. There may also be benefit to patient comfort with vascular access should the KIDNEY-CAP be available. Further exploration in the predialysis patient population is warranted, as is prospective study on the KIDNEY-CAP's adoption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».