MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4403832879 · doi:10.1681/asn.2024e0s64gv6

Advancing Community Care and Access to Follow-Up after AKI Hospitalization: The AFTER AKI Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4403832879 sur OpenAlexaffabout
Neesh Pannu, Kerry McBrien, Coralea Bignell, Eleanor Benterud, Taylor Palechuk, Tyrone G. Harrison, Braden Manns, Matthew T. James

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMedicineIntensive care medicineAcute kidney injuryEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Acute kidney injury (AKI) is associated with development and progression of chronic kidney disease (CKD). Gaps in guideline recommended care for CKD are common after AKI. Methods: In this randomized controlled trial conducted in Alberta, Canada, hospitalized adults with Kidney Disease Improving Global Outcomes (KDIGO) stage 2 or greater AKI were randomized to a risk-guided, transition of care intervention versus usual discharge practices at hospital discharge. For people in the intervention group, we used a validated risk index to predict risk of severe CKD after AKI to risk stratify patients. People at low risk (<1%) received patient education alone. People at medium risk received additional clinical guidance, provided to their primary care physician. People at high risk (>10%) were referred to Nephrology. The primary outcome was the proportion of patients with CKD who were receiving guideline-concordant care at 90 days after discharge based on use of ACE inhibitors or ARBs, statins, and nephrology specialist follow-up. Processes of care and safety were also evaulated. Results: We recruited 155 patients into the trial; mean (SD) age 60 (15) years, 91 (60%) were male. 90 days after discharge, 99 (64%) participants had CKD defined by estimated glomerular filtration rate (eGFR) <60 mL/min/1.73m2 or albumin to creatinine ratio (ACR) >30 mg/g. The proportion of participants with CKD after hospitalization with AKI who received guideline-concordant care was 59% in the intervention group versus 24% in the usual-care group (absolute risk difference [RD] 35 %, 95% CI, 17 to 53%; P < 0.001; risk ratio 2.47, 95% CI, 1.43 to 4.25). ACE inhibitor or ARB use was higher with the intervention (67 versus 46%, RD 21%, 95% CI, 2-40] %), as was statin use (78 versus 58%, RD 20%, 95% CI, 2 to 38 %). Among 18 (12%) participants with eGFR <30 mL/min/1.73m2 at 90 days, the proportion who received nephrology follow-up was also greater with the intervention (73 versus 29%, RD 44, 95% CI, 2 to 87%). The risk of adverse events was similar in the groups, except for hyperkalemia, which was more frequent in the intervention group (15% versus 5%). Conclusion: A risk-guided intervention for patients with AKI increased CKD-guideline concordant care early after hospital discharge. Funding: Government Support - Non-U.S.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetOrgan Donation and Transplantation→Travaux en français237 207→