Interplay between Immune Deposits, Complement Activation, and APOL1 Renal Risk Variants in Patients with FSGS
Notice bibliographique
Résumé
Background: The mechanisms by which APOL1 renal risk variants (RRVs) carry a worse prognosis in FSGS is debated. Whether glomerular immune deposits and complement activation participate in APOL1 mediated FSGS is unknown. Using the large CureGN cohort, we evaluated the association APOL1 RRVs and immunofluorescence (IF) findings and urinary complement fragment measurements (sC5b9). Methods: We studied the associations of glomerular IgG, IgM and C3 localization and intensity, biopsy findings, urinary sC5b9 and clinical data in CureGN FSGS cohort, regardless of self-reported race. Patients were categorized by two APOL1 RRVs [high risk (HR)] versus zero to one risk alleles [low risk (LR)] groups. The association between histopathological findings, urinary sC5b9 levels and APOL1 RRVs were analyzed. Results: Of 175 participants, 148 (85%) had genetic testing, among whom 31 were HR and 117 were LR participants. The percentage of patients with active disease (UPCR>1 g/g) at enrollment was higher in HR patients compared to LR patients (74% vs 51%, p=0.07). Collapsing FSGS is the dominant type in HR group (45% vs 11%, p<0.001). Mesangial IgG deposition was significantly more frequent in HR group compared to LR group [10 (32%) vs 4 (3%), p<0.001]. Interstitial fibrosis/tubular atrophy and tubular microcystic changes were found at a significantly higher rate in HR group (84% vs 64%, p=0.033; 29% vs 12%, p<0.001, respectively). Urinary sC5b9 levels (median, IQR) were higher in HR patients enrolled within 6 months of biopsy compared to LR group [0.15 (0.08-0.31) vs 0.03 (0-0.20) μg/g, p=0.08] (Fig.1). Proteinuria levels were similar in both groups (p=0.79). Conclusion: Patients with FSGS and high-risk APOL1 genotype have more frequent mesangial IgG deposition and a trend towards higher urinary membrane attack complex levels compared to patients with non-risk genotype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».