Informing Choices about Arteriovenous Fistula Creation: Insights from a Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Selection of a dialysis access type should incorporate patients’ circumstances and preferences, termed the “Kidney Failure Life Plan”. Data on long-term outcomes for arteriovenous fistulas (AVF) can guide decisions surrounding the Plan. We did this study to inform patients’ choices about AVF creation, accounting for the risk of primary non-function and the presence of competing risks. Methods: Prospective observational study of 257 adults with newly created AVF in Alberta, Canada. Participants were followed for 15 years or until the first outcome of death, outmigration, modality switch, or AVF failure/abandonment/ligation/removal. The primary outcome was primary function. Secondary outcomes included loss of primary patency and loss of secondary patency, assessed using Fine-Grey subdistribution hazard models to account for competing risks. Results: Of 257 participants, 63.0% were male with mean age 62.3y, 54.9% had a radiocephalic AVF, and median follow up was 18.5 months. 50 AVF could not be assessed for primary function, with death being the most common reason. Of the remaining 207 AVF, 105 had primary function, and function was eventually established in 37/102 with primary non-function. In the 142 AVF with established function, loss of primary patency at 1, 3, and 5 years was 36.6%, 65.5% and 66.2% respectively. Similar values for loss of secondary patency were 0.7%, 11.3% and 16.2%. Overall, of 257 participants undergoing AVF creation, only 55% ultimately used that AVF for hemodialysis. These data were used to create the icon array (Figure) which is the basis for a decision aid. Conclusion: This study highlights patient-important outcomes that may inform patients’ Kidney Failure Life Plans and choices about AVF creation. Future studies will validate and refine decision aids with input from patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».